Решение по делу № 2-2559/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2559/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001774-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С. Г. к Сапону В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Г. обратился в суд с иском к Сапону В.В., в обоснование указывая, что 05.10.2020 решением Ленинградского районного суда г. Калининграда (дело №2-11/2020), исковые требования Козлова С. Г. удовлетворены частично. Взысканы с Сапона В. В. в пользу Козлова С. Г. неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 года по 05.10.2020 года в размере 144 997 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 924 рубля 90 копеек, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 19 660 рублей 80 копеек, а всего взыскано 2 183 583 рубля 49 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09.02.2021 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ушковой М. В. возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности с Сапона В. В. в пользу Козлова С. Г. в размере 2 183 583,49 рублей.

По состоянию на 19.01.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 2 183 581,68 рублей, т.е. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.10.2020 Сапоном В. В. в полном объёме не исполнено.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в части периода взыскания, просит взыскать с Сапона В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 на дату вынесения решения по настоящему спору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Нижник А.М. просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.10.2020 с Сапона В. В. в пользу Козлова С. Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 года по 05.10.2020 года в размере 144 997 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 18924 рубля 99 копеек, расходы по оплате почерковедческой экспертизы 19660 рублей 80 копеек, а всего – 2 183 583 рубля 49 копеек, в остальной части иска отказано.

Встречный иск Сапона В. В. к Козлову С. Г. о взыскании задолженности в размере 2 300 000 рублей по договору купли-продажи №02/17 от 02 марта 2017 года, заключенному между ООО «Альтернатива» и Козловым С.Г., признании платежных операций по переводу денежных средств на сумму 2000000 рублей притворными сделками, применении последствий недействительности сделки, - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 09.02.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ушковой М.В. возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности с Сапона В. В. в пользу Козлова С. Г. в размере 2 183 583,49 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, задолженность по состоянию на 18.05.2022 ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения решения суда от 05.10.2020 в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, с Сапона В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 11.07.2022 (дата вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:

Долг (руб.)	Период просрочки	Процентная ставка (%)	Дней в году	Проценты (руб.)
с	по	дни
2 183 583,49	06.10.2020	31.12.2020	87	4,25	365	22 059,56
2 183 583,49	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	365	20 340,23
2 183 583,49	23.03.2021	25.04.2021	35	4,50	365	9 422,31
2 183 583,49	26.04.2021	14.06.2021	50	5	365	14 956,05
2 183 583,49	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	365	13 490,36
2 183 583,49	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	365	19 054,01
2 183 583,49	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	365	16 960,16
2 183 583,49	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	365	25 126,17
2 183 583,49	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	365	28 476,32
2 183 583,49	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	365	7 956,62
2 183 583,49	28.02.2022	10.04.2022	42	20	365	50 252,33
2 183 583,49	11.04.2022	03.05.2022	23	17	365	23 391,26
2 183 583,49	04.05.2022	26.05.2022	23	14	365	19 263,39
2 183 583,49	27.05.2022	13.06.2022	18	11	365	11 845,19
2 183 583,49	14.06.2022	11.07.2022	28	9,50	365	15 913,24
ИТОГО:	644	298 507,20

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в размере 4 343 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова С. Г. – удовлетворить.

Взыскать с Сапона В. В. в пользу Козлова С. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 11.07.2022 в размере 298 507,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 343 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья           О.А. Кораблева