Решение по делу № 2-2548/2018 от 13.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ломбард «Благо» о возмещении стоимости утраченной заложенной вещи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование иска к ООО «Ломбард «Благо» о возмещении стоимости утраченной заложенной вещи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда истец ФИО1 указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с ответчиком ООО «Ломбард «Благо» договору займа предоставил в залог в ООО Ломбард «Благо», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу золотой браслет, оцененный в ломбарде в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается залоговым билетом №.

Дата возврата суммы займа определена до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания льготного периода - ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Ломбард «Благо» с целью выкупить свой браслет, однако ФИО1 сообщили, что его браслет был похищен и возбуждено уголовное дело по факту хищения материальных ценностей из хранилища ломбарда.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику претензию, в которой требовал возместить ему действительную стоимость утраченной заложенной вещи и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако претензия ответчиком проигнорирована.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, истец ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО Ломбард «Благо» в пользу истца стоимость утраченного заложенного браслета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год (л.д. 48-49) исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО Ломбард «Благо» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в ООО Ломбард «Благо», расположенном по адресу: <адрес>, предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 30 дней, дата окончания льготного срока – ДД.ММ.ГГГГ, под залог золотого браслета весом 49 грамм, оцененного ответчиком в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается залоговым билетом № (л.д. 10).

Как следует из приведенных в обоснование иска объяснений представителя истца, в удовлетворении требования истца о возврате заложенного золотого браслета ответчиком было отказано в связи с тем, что браслет истца наряду с иными вещами был похищен из хранилища ломбарда неустановленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело.

По запросу суда в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период времени с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проникло в помещение ООО Ломбард «Благо», расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ООО Ломбард «Благо» а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ювелирные изделия общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, чем причинило ущерб ООО Ломбард «Благо» в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ООО Ломбард «Благо» претензию с требованием возместить ему рыночную стоимость утраченной ответчиком вещи. Претензия была направлена по двум адресам: <адрес>, который указан в залоговом билете, и по адресу: <адрес> - адрес ломбарда «Благо», где истец получал сумму займа и залоговый билет.

Между тем, ответ ответчика на претензию истец не получил.

В соответствии с положениями ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Закладываемые вещи передаются в ломбард.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, соответствующей ценам на вещи такого рода и такого качества, обычно устанавливаемым в торговле в момент их принятия в залог.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Из пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" следует, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В силу пункта 4 приведенной нормы Закона договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 данного Закона оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В соответствии с положениями ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном деле факт наличия между сторонами отношений по договору займа, обеспеченного залогом принадлежащего истцу золотого браслета подтвержден приобщенным к материалам дела залоговым билетом № (л.д. 10), что соответствует вышеприведенным положениям ст. 358 ГК РФ, п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах".

Доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком обязательств по возврату истцу заложенного имущества, суду не представлены.

При этом, доводы истца о том, что принадлежащий истцу золотой браслет был похищен из ломбарда подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, данное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для освобождения ответчика от возложенной законом обязанности вернуть заложенную вещь владельцу.

Согласно п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

При этом ломбард, являясь профессиональным хранителем, принял вещи на хранение и не создал условия, обеспечивающие их сохранность, исключающие доступ к ним третьих лиц, что свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из предмета иска, истцом ФИО1 избрана такая форма защиты права как возмещение стоимости утраченного ответчиком имущества за вычетом суммы займа.

Как было указано выше, залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости (ст. 344 ГК РФ).

Согласно официальной информации ЦБ РФ средняя цена покупки грамма золота в декабре 2014 г. составила 1 493 рубля. Принадлежащий истцу золотой браслет весит 49 грамм, соответственно 1493 руб. х 49 гр. = 73 157 рублей. Таким образом, средняя стоимость указанного заложенного имущества, по залоговому билету составляет 73 157 рублей. Сумма полученная истцом составила 41 043 рубля 50 копеек, таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 32 113 рублей 50 копеек (73 157 рублей (стоимость браслета) – 41 043 рубля 50 копеек (сумма займа).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ответчик помимо предоставления денежных средств на условиях займа, оказывает гражданину, передавшему вещи в залог, услугу по хранению данных вещей, на такие правоотношения распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 15 Закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости заложенной вещи признаны судом обоснованными и удовлетворены, суд, установив обстоятельства дела, учитывая степень физических, моральных и нравственных страданий истца, который длительное время не мог в досудебном порядке восстановить нарушенное право, период безучастного отношения ответчика к требованиям истца приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, за нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 113,50 руб. х 1% 595 дней = 191 075 рублей 32 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом на соответствие положениям действующего законодательства и признан верным.

Между тем, согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая размер причиненного истцу ущерба, который значительно меньше размера рассчитанной истцом неустойки, характер спора, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 32000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае направленные истцом в адрес ответчика претензии о возврате заложенного имущества (л.д. 11-6) оставлены ответчиком без удовлетворения, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33056 рублей 75 копеек, исходя из расчета (32113,50 руб. + 32000 руб. + 2000 рублей):2 = 33056 рублей 75 копеек.

consultantplus://offline/ref=57290A90EEFAF73507BCE1D54D7EC9A02F7EF6252147D862277ED2ECBDD21F96C4E1C763D2996ABA38174E03A1E19CA0F74E13FF7F0F47AFZE77MПоложениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя истца по данному делу на возмездной основе подтвержден представленными в материалы дела документами.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их удовлетворении, при этом, суд с учетом категории спора, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым заявленную сумму в размере 30000 рублей снизить до 25 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Аналогичные положения содержит пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.