Решение по делу № 2а-2431/2017 от 30.03.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.17г.

№ 2а-2431/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

         Степанюк А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников Подольского РОСП УФССП России по Московской области, ответственных за перечисление остатка долга в размере <данные изъяты>, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демидовой А.А. в части отказа снятия копии с выписки по счету должника, обязании должностных лиц восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

         Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Демидовой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Премьер-Инвест» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Степанюка А.В. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Демидовой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Премьер-Инвест», находящиеся в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с выпиской по счету должника установлено, что со счета должника по указанному постановлению произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> по инкассовым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» исполнило постановление в полном объеме и с ДД.ММ.ГГГГ. прекращено взыскание денежных средств. Однако до настоящего времени остаток долга в размере <данные изъяты> ему (истцу) как взыскателю Подольским РОСП не перечислен. В просьбе снять копию с выписки СПИ Демидова А.А. истцу отказала по причине отсутствия копировальной техники.

        Административный истец Степанюк А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Демидова А.А. в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

       Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Демидова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

       Представитель заинтересованного лица ООО «Премьер-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Демидовой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Премьер-Инвест» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Демидова А.А., рассмотрев исполнительные производства в отношении ООО «Премьер-Инвест», в том числе, исполнительное производство №-ИП, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты>, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 92-93).

         Из выписки по операциям на счете организации ООО «Премьер-Инвест», предоставленной ПАО «Сбербанк» (л.д.71-85), за период с ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет УФК по МО (Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области) по исполнительному производству №-СД перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

         Ранее в судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на его банковский счет поступили денежные средства <данные изъяты>, взысканные судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству №-СД.

         Также, согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ. на счет УФК по МО (Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области) по исполнительному производству №-СД перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

         Истец полагает, что часть данных денежных средств должна быть перечислена ему в счет погашения оставшейся задолженности в размере <данные изъяты>.

         Однако из содержания выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма возвращена в ПАО «Сбербанк». Следовательно, на счете УФК по МО (Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области) данные денежные средства отсутствуют.

         Согласно ответу Подольского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ООО «Премьер-Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ. не поступали.

       При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными бездействия сотрудников Подольского РОСП УФССП России по Московской области по неперечислению остатка долга <данные изъяты>.     

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». В частности, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Права сторон исполнительного производства реализуются в тех формах, которые предусмотрены законодательством.

Законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не установлена обязанность судебных приставов по самостоятельному изготовлению и выдаче сторонам исполнительного производства копий всех материалов исполнительного производства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

         В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                       Новикова А.А.