Решение по делу № 2-3514/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-3514/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сидарчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Смирнову Валерию Ивановичу о взыскании суммы задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указало, что 10 июля 2013 года между банком и Смирновым В.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 509 930,92 рублей, под 17,9 % годовых.

    ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору полностью выполнило, предоставило денежные средства Смирнову В.И., однако, последний нарушил условия договора, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Смирнова В.И. направлялось требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако до настоящего момента ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирнова В.И. по договору составляет 588 678,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 509 930,92 рублей, просроченные проценты в размере 56 845,88 рублей, неустойка в размере 21 901,31 рублей.

     Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 588 678,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 086,78 рублей.

     Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик Смирнов В.И. не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств наличия уважительных причин не явки в суд своевременно не представил, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 509 930,92 рублей, под 17,9 % годовых.

     ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору полностью выполнило, предоставило денежные средства ответчику, однако, последний нарушил условия договора, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако до настоящего момента ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 588 678,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 509 930,92 рублей, просроченные проценты в размере 56 845,88 рублей, неустойка в размере 21 901,31 рублей.

Проанализировав предоставленные доказательства истца, предоставленный расчет задолженности, суд считает необходимым взыскать с Смирнова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 588 678,11 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 086,78 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Валерия Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в сумме 588 678,11 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 086 (девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 11 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Палагина