Решение по делу № 2-417/2015 (2-5897/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-417/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:    Велякиной Е.И.,

при секретаре:         Юшковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Челябинска в интересах Коваленко Н.С., Неткачевой О.Б., Белоглазовой В.С., Коваленко А.Н. к администрации города Челябинска об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Коваленко Н.С., Неткачевой О.Б., Белоглазовой В.С., Коваленко А.Н. к администрации города Челябинска об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в г. Челябинске, состоящее из не менее, чем двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки по обращению Коваленко Н.С. было установлено, что в соответствии с заключением комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда г. Челябинска непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с указанным распоряжением расселение граждан из данного дома будет осуществлено в 2013 году. Вместе с тем, проживание в доме, подлежащем сносу, создает угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с большой степенью изношенности строительных конструкций здания и угрозой обрушения. Коваленко Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Неткачева О.Б., Белоглазова В.С., Коваленко А.Н. В связи с опасностью для нахождения в доме граждан необходимо в кратчайшие сроки решить вопрос о предоставлении истцам жилых помещений по договору социального найма не ниже учетной нормы и не менее ранее занимаемого, а также фактически предоставить жилое помещение в связи с расселением.

В судебном заседании прокурор г. Челябинска Полежаева Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Истец Коваленко А.Н. в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором Советского района города Челябинска, поддержал.

Истцы Коваленко Н.С., Неткачева О.Б., Белоглазова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.140-143, 153-154).

Представитель ответчика администрации города Челябинска – Шафикова Н.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.144), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что прокурор в иске не представил нормативного обоснования требования о незамедлительном предоставлении жилья истцам, которые имеют право на его внеочередное предоставление. В соответствии с распоряжением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан из данного дома будет осуществлено в рамках подпрограммы «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», в 2013 году. Однако ДД.ММ.ГГГГ. было издано новое распоряжение «Об утверждении муниципальной программы по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в городе Челябинске на 2013-2016 годы. Мероприятия подпрограммы реализуются за счет средств областного, местного бюджетов, а также средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Иные источники финансирование на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома отсутствуют, а возложение такой обязанности на ответчика ранее установленного срока нарушит принцип бюджетной системы РФ – адресность и целевой характер бюджетных средств и повлечет нецелевое использование бюджетных средств. В удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.150-152).

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, данных об уважительности причин своей неявки суду не представили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Коваленко Н.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Вместе с ней в квартиру были вселены Коваленко О.Б., К.О.Н.., Коваленко А.Н. (л.д.12). Впоследствии К.О.Н. присвоена фамилия Неткачева. Белоглазова В.С. (добрачная фамилия Неткачева) является дочерью Н.О.Н. (л.д.16), и с момента рождения также зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д.18).

Согласно справкам УФМС по Челябинской области (л.д.56, 58-60), Коваленко Н.С., Неткачева О.Б., Белоглазова В.С., Коваленко А.Н. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире по настоящее время, что также подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» (л.д.10), поквартирной картой (л.д.133-134).

Согласно справке ОГУП Обл.ЦТИ, здание, находящееся по адресу: <адрес>, имеет 51% износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет 71 % износа, существует угроза внезапного обрушения конструкций здания, дом непригоден для проживания, пребывание людей в здании запрещено (л.д.28-36, 91-120).

Общая площадь квартиры № в указанном доме составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.51).

Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРП отсутствуют, так же как и сведения о правах истцов Коваленко Н.С., Неткачевой О.Б., Белоглазовой В.С., Коваленко А.Н. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества в г. Челябинске.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства составлены акты обследования домов <адрес>, в ходе которых выявлено, что дом имеет 51 % износа, наблюдается разрушение и выпадение кладки шлакоблока, которая предположительно образовалась в результате выполнения жителем квартиры № работ по остекленению балкона и устройства балконного козырька. Цокольная часть имеет разрушение штукатурного слоя, отмостка имеет просадки, трещины, имеются отверстия в кровельном покрытии, сколы шифера, провисание листов (л.д.87-90).

Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска вынесено распоряжение № о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.22, 67). Согласно распоряжению расселение указанного дома будет проведено в 2013 году в рамках подпрограммы.

Распоряжением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № срок расселения граждан из спорного дома изменен на 2014 г. (л.д.68).

Решение органа местного самоуправления о предоставлении истцам жилого помещения в связи со сносом дома <адрес> до настоящего времени не принято.

Истец Коваленко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору г. Челябинска с заявлением, в котором просила обратиться в ее интересах в суд с иском о предоставлении ей и членам ее семьи жилья взамен ветхо-аварийного (л.д.9).

Поскольку сторонами не оспаривалось право пользования истцами квартирой <адрес> до признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, то суд считает необходимым признать, что Коваленко Н.С., Неткачева О.Б., Белоглазова В.С., Коваленко А.Н. на момент признания дома <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу имели право пользования квартирой № в указанном доме. При таких обстоятельствах суд считает, что прокурор вправе ставить вопрос в интересах Коваленко Н.С., Неткачевой О.Б., Белоглазовой В.С., Коваленко А.Н. о предоставлении им другого жилого помещения в связи с признанием дома <адрес> непригодным для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Действующим законодательством установлен порядок признания домов непригодными для проживания. Исходя из смысла действующего законодательства (п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», распоряжения Администрации города Челябинска от 04.10.2013 № 6024 «О создании комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска непригодными для проживания»), жилой дом муниципального жилого фонда признается непригодным для проживания межведомственной комиссией создаваемой органом местного самоуправления. На основании решения межведомственной комиссии ОМСУ принимает решение о расселении ветхо-аварийных домов, сроках и т.д.

Как указывалось ранее, согласно заключению комиссии, назначенной в соответствии с постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска вынесено распоряжение № о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части указания года расселения граждан.

Таким образом, суд считает, что жилой дом <адрес> в установленном порядке признан непригодным для проживания, и Коваленко Н.С., Неткачевой О.Б., Белоглазовой В.С., Коваленко А.Н. должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

Определяя жилое помещение, которое следует предоставить истцам в связи с признанием дома <адрес> непригодным для проживания, суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и экспликации к нему квартира № в доме состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.50-51).

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает противоречий между количеством комнат, указанных в ордере и техническом паспорте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что занимаемая истцами квартира состояла из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, то суд приходит к выводу о том, что истцам должно быть представлено другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствующее санитарным и техническим требования, находящееся в черте г. Челябинска.

Возражения ответчика против заявленных требования о том, что расселение граждан из ветхо-аварийного жилья будет произведено в соответствии с программой по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельства того, что распоряжением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № переселение граждан из жилого дома <адрес> предусмотрено в рамках подпрограммы «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» в 2013 г., а в последствии в связи с изданием распоряжения администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № расселение предусмотрено в 2013-2016 г. также не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди, или в установленный срок.

Указание в указанных выше распоряжениях администрации г. Челябинска срока расселения граждан из ветхо-аварийного дома само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных законом.

Часть 2 ст. 57 ЖК РФ прямо предусматривает предоставление вне очереди по договору социального найма жилого помещения гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма не ставит право на внеочередное представление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в прядке очередности лиц равной категории.

Иное толкование положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Челябинска в интересах Коваленко Н.С., Неткачевой О.Б., Белоглазовой В.С., Коваленко А.Н. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Челябинска вне очереди предоставить Коваленко Н.С., Неткачевой О.Б., Белоглазовой В.С., Коваленко А.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в г. Челябинске состоящее из не менее, чем 2 комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий      Велякина Е.И.