Решение по делу № 1-145/2023 (1-1222/2022;) от 07.10.2022

        1-145/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                       <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, не работающей, замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в начале октября 2018 года, находясь возле ГБУ РД «Республиканская офтальмологическая больница», расположенной по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, сообщила последнему заведомо ложные сведения об имеющейся у нее возможности реализовать сетевые кабеля по цене ниже рыночной, при этом, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, на указанное предложение ФИО4 согласился.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в неведении преступного умысла и истинных намерениях ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей для приобретения сетевых кабелей. В свою очередь ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО4, обязалась передать указанные сетевые кабеля в течение нескольких дней, при этом взятые на себя обязательства не исполнила.

ФИО1, путем обмана завладев денежными средствами в сумме 150 000 рублей принадлежащими ФИО4, их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснив, что инкриминируемое ей преступление она не совершала, она знакома с потерпевшим более 30 лет. Примерно в октябре 2018 года, она встретилась с ФИО4 по инициативе последнего. При данной встрече, также присутствовала и Нажмудинова Зухра. При встрече ФИО8 попросил помочь ему в назначении пенсии, в связи с тем, что он являлся участником Чернобыльских событий и по его просьбе она его познакомила с Нажмудиновой Зухрой, которая согласилась ему помочь и он передал ей деньги. Потерпевший также попросил ее помочь в трудоустройстве его дочери в Пенсионный фонд и она обратилась к своей знакомой, ФИО2, ФИО2 согласилась помочь и потерпевший передал ей деньги. Продажей кабеля она также не занималась. Она денежные средства от ФИО8 не получала и не может понять в связи с чем потерпевший предъявляет ей претензии.

         Несмотря на непризнание вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым примерно 30 лет была знакома с ФИО12. Так он ранее работал начальником Казбековского узла связи, то она решила предложить ему кабеля для связи, которые у нее были в наличии. Они достались ей от ее знакомого. Их примерная стоимость составляла примерно 500 000 рублей. Она хотела их кому-нибудь продать и искала покупателей. И таким образом она решила предложить их ФИО4 Она позвонила ему и сказала о том, что у нее имеются в наличии вышеупомянутые кабели. Разговор по телефону происходил примерно в начале октябре 2018 года. ФИО4 осмотрел фотографию, документацию по кабелям, которые она ему прислала по телефону и сказал, что они ему не подходят, так как они предназначены для светофоров, а ему нужны другого типа. Примерно в октябре 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, она встретилась с ФИО4 по инициативе последнего. При данной встрече, которая происходила по проспекту Р.Гамзатова, рядом со зданием СУ СК РФ по РД при встрече помимо ее присутствовали ФИО4 и Нажбудинова Зухра. При встрече ФИО8 попросил помочь ему в назначении пенсии, в связи с тем, что он являлся участником Чернобыльских событий 1986 года. Она познакомила ФИО8 с Нажмудиновой Зухрой, которая согласилась ему помочь. За свои услуги она попросила у ФИО8 300 000 рублей насколько она помнит. Он согласился на это и передал ей данную сумму в размере 300 000 рублей при их встрече, которая происходила по проспекту Р. Гамзатова, рядом со зданием СУ СК РФ по РД. Также ФИО8 попросил ее помочь в трудоустройстве его дочери в Пенсионный фонд она обратилась к ФИО2, к своей знакомой, так как ей было известно, что ФИО6 может помочь в трудоустройстве дочери ФИО8. Они договорились о встрече, которая происходила примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут. Она приехала на место встречи по адресу: РД <адрес>, которая состоялась рядом с «Седьмым континентом» ФИО8 приехал на его машине «Nissan Qaskay», roc. номер она в данное время не помнит. В ходе встречи они обсудили трудоустройство дочери ФИО8, ФИО6 согласилась помочь. Далее в присутствии ее, ФИО8 передал денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО6. После чего ФИО6 и ФИО8 обменялись номерами телефонов, далее они все разошлись. После этой встречи она с ФИО6 встречалась неоднократно, так как ФИО8 звонил ей и спрашивал у нее денежные средства, переданные им ФИО6, но она встретиться с ФИО6 не смогла. С Нажмудиновой Зухрой после первой встречи она также не виделась. Она денежные средства от ФИО8 не получала, ей неизвестны претензии ФИО8 к ней, так как она от него денежные средства не получала. Как она с ней познакомилась, Нажмудиновой 3. на тот момент она была с ней знакома более десяти лет, так как она к ней звонила и консультировалась по некоторым вопросам. Данные кабеля она бесплатно отдала своему знакомому.(38-40)

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л.д.41-46), который показал, что с 1993 года по 2017 год он работал в <адрес> на должности начальника узла связи. В 2017 году он ушел на пенсию. Примерно в начале октября 2018 года, на его абонентский номер позвонила ранее, его знакомая ФИО1, с которой он был знаком более 25 лет. Он удивился ее звонку, так как они давно не созванивались. ФИО1 попросила его увидеться и он согласился. Примерно через час он встретился с ФИО1, перед глазной больницей по <адрес>. ФИО1, ему сообщила, что у нее имеется кабель для связи, который она может ему продать по низкой цене. Данное предложение его заинтересовало, так как он мог продать купленный кабель у ФИО1, с накидкой в цене. Он спросил у ФИО13, по какой цене она продает кабель, она ему озвучила сумму в размере 500 000 рублей за кабели, сказала, что ему окончательно отдаст за 450 000 рублей, на что он согласился. С ФИО1 они договорились, что при следующей встрече она показывает ему кабель, а он передает ей денежные средства за товар и договорились встретиться через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он с ФИО1, встретился вновь. Встреча произошла го адресу: РД <адрес> ФИО1, на встречу приехала одна. Он приехал один на своем автомобиле ФИО1, села в его автомобиль. Находясь в автомобиле, они поздоровались друг с другом, далее она позвонила к своей знакомой и попросила ее приехать к ней, назвав адрес, где они находятся. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, ему сообщила, что кабель у нее дома, они по размеру большие и тяжелые, в связи с чем привести их не представилось возможным, ФИО1 ему также сказала что нужно оплатить всю сумму за кабеля в размере 450 00 рублей, он ответил что у него с собой только сумма в размере 150 000 рублей, далее ФИО1, сказала чтобы он отдал ей сумму в размере 150 000 рублей, которая у него на руках, а остальную сумму в размере 300 000 рублей чтобы он отдал ей при следующей встрече, он согласился. Пока он разговаривал с ФИО1, приехала женщина, которую ФИО1, пригласила в его автомобиль, далее ФИО14, познакомила его со своей знакомой, ею оказалась ФИО2. ФИО1, его представила ФИО2, как названного брата. Он сидел за рулем автомобиля, ФИО1, сидела впереди на пассажирском сиденье, а ФИО2 сидела сзади в салоне автомобиля. Так как он согласился передать денежные средства ФИО1, и примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он передал денежные средства ФИО1, денежные средства в размере 150 000 рублей купюрами по 5000 рублей, ФИО1, взяла денежные средства и поставила в свою сумочку. Далее, они чуть переговорили между собой, и они все разошлись. Он так и не понял в тот день, для чего ФИО1, позвала ФИО2 и познакомила ее с ним. ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь позвонила ФИО1 и попросила его с ней встретиться, в ходе телефонного разговора она ему сказала, чтобы он взял оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей, он согласился, встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут по адресу: РД <адрес>. На встречу ФИО1 пришла одна, он приехал на автомобиле, как она пришла они поздоровались, далее ФИО1, вновь позвонила к своей знакомой и позвала ее. Он подумал, что ФИО1, позвонила к ФИО15. С ФИО1 они продолжили разговор на разные темы, он сидел за рулем автомобиля, ФИО1, сидела впереди на пассажирском сиденье. В ходе разговора, перед зданием СУ СК России по РД, в салоне автомобиля ФИО1, ему сказала, что кабеля у нее дома у родственников, а они уехали в связи с чем, не смогла ему показать кабель, а как только они приедут через несколько дней она ему покажет кабеля, либо скинет фотографии, либо позовет его, где они хранятся, чтобы он забрал кабель себе. Также ФИО1, ему сказала, что нужно оплатить всю сумму в размере остатка 300 000 рублей за кабель, во время разговора пришла ему неизвестная женщина, которую представили, как ФИО3, она ему рассказала, что она работает адвокатом, показала ему свое удостоверение. ФИО7 села на заднее пассажирское сиденье его автомобиля. Он продолжил разговор с ФИО1 по поводу кабеля, во время разговора ФИО1, перевела разговор на другую тему, и сказала ему, что ее знакомая ФИО7 может назначить ему Чернобыльскую пенсию и помогала многим в назначении, он заинтересовался предложением. ФИО1, было известно, что он неоднократно выезжал в командировки в Гостомель по своей работе. ФИО7 ему сказала, что за сумму 300 000 рублей она решит его вопрос с назначением Чернобыльской пенсии, он поверил ФИО7. Он понял, что ФИО1 ему кабель не продаст, в связи с чем, он решил передать денежные средства ФИО7 чтобы она ему помогла с назначением Чернобыльской пенсии. В связи с чем, он, находясь по адресу: РД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, в присутствии ФИО5 передал денежные средства в размере 300 000 рублей, предназначенные для покупки кабеля, Нажмупшовой ФИО7 для назначения ему Чернобыльской пенсии. ФИО3, взяв денежные средства, посчитала их и поставила в свою сумочку. ФИО7 ему сказала, что приступит к решению его вопроса в назначении ему Чернобыльской пенсии и после оформления Чернобыльской пенсии, то он сможет получать примерно 80 000 рублей в месяц. Он в тот день, так как был давно знаком с ФИО5, поверил ей и передал ФИО7 денежные средства, предназначенные для кабеля. Далее он неоднократно звонил к ФИО5 и спрашивал про кабель, просил ее показать кабеля, но ФИО5 ему так и не показала кабеля, он также просил ее вернуть ему 150 000 рублей, которые он передал ФИО5, но она постоянно обещала, что вернет, но не возвращала. В конце ноября 2018 года он встретился с ФИО1. Встреча произошла по адресу: РД <адрес>, по инициативе ФИО1 ФИО1, на встречу приехала одна и позвонила к своей знакомой ФИО2 и позвала ее. Он приехал один, также на своем автомобиле. ФИО1 села в его автомобиль. В салоне автомобиля ФИО1 ему сказала, что не сможет ему продать кабеля так как кабелей нет и не может вернуть ему денежные средства в размере 150 000 рублей, он ответил что ему нужны денежные средства которые он передавал тебе, поверив тебе, на что ФИО1, ответила, что денежных средств нет, в связи с чем ему вернуть их не может, далее пришла ФИО2, которая села в автомобиль, как она села в его автомобиль ФИО1 сказала ФИО2, что нужно помочь ему в трудоустройстве его дочери, он естественно удивился, так как не просил ФИО1, помочь ему в вопросе трудоустройства его дочери, а также был удивлен, что ФИО1, знает что его временно не работает. ФИО2 ответила, что она не работает в Пенсионном фонде и у нее нет знакомых там и посоветовала обратиться в отдел кадров Пенсионного фонда по РД. Он ответил, что так и сделает. Далее ФИО2, вышла с автомобиля и ушла, после ее ухода ему ФИО1, сказала, что она устроит его дочь на работу, и чтобы он списал 150 000 рублей за трудоустройство его дочери, которую он отдавал за покупку кабелей, он понимал, что денежные средства он не получит от ФИО1, в связи с чем и согласился. С 1986 года по 1990 год он работал в военно-промышленном комплексе и, работая он неоднократно выезжал в командировки в <адрес> и бывал в испытательном полигоне, в связи с чем он подумал, что может ему положена пенсия и если положена, то пусть сделают, а если это противозаконно, то ему это не нужно. Он ждал пока ФИО1, устроит его дочь на работу, а ФИО7 ему сделает Чернобыльскую пенсию, но то что она обещала не исполнялось, на его звонки она говорила, что в ближайшее время получится, а если не получится, то вернет денежные средства, так и ждал он до 2022 года. ФИО1 он знает примерно 25 лет, она часто приезжала к нему в гости, была знакома с его семьей, в связи с чем, он поверил ей и передал денежные средства ФИО7 в размере 300 000 рублей и ФИО5 в размере 150 000 рублей за кабель, которые она так и не показала ему и не передала, В связи с чем, претензии у него к ФИО1 и к адвокату ФИО3, так как они обманным путем завладели его денежными средствами в размере 450 000 рублей на общую сумму. Когда он стал требовать с ФИО5 денежные средства в размере 150 000 рублей, она стала впутывать свою подругу ФИО2. К ФИО2, у него претензий нет, претензии к ФИО5 так как денежные средства в размере 150 000 рублей он передавал ФИО5. Если у ФИО1, с Нажбутиновой ФИО7 и ФИО2 имеются какие-либо долговые отношения, то он к этому никакого отношения не имеет. Когда он писал заявление, он нервничал так как с 2018 года он не может получить свои денежные средства, он подумал, что возможно Нажбудинова Заграт, ФИО2 и ФИО1, действовали сообща, но проанализировав ситуацию, вспомнив кому он передавал денежные средства и для чего, по инициативе ФИО14, он понял, что мошеннические действия совершила ФИО1 а также адвокат ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД. <адрес> № при передаче денежных средств в размере 150 000 рублей к ФИО1, присутствовала ФИО2 02.06.1976г.р..Также ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, г. <адрес> Р. Гамзатова №, при передаче денежных средств в размере 300 000 рублей к ФИО3, присутствовала ФИО1(41-46)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что в 2018 году она познакомилась с ФИО1, в данное время она не помнит через кого познакомилась, прошло много времени. С ФИО1 она подружилась, изредка созванивались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и попросила увидеться, назвав адрес РД <адрес>, не сказав для чего, на что она дала свое согласие. Она приехала на место встречи на <адрес>, рядом с «Седьмым континентом». Она встретила там ФИО1, она сидела в автомобиле марки «Ниссан Кашкай» на переднем пассажирском сиденье, за рулем сидел ранее ей не знакомый гражданин, с ней его познакомили, им оказался ФИО4 Они поздоровались друг с другом, затем ФИО1, попросила ее сесть в автомобиль. В машине ФИО1 ей сказала, что ФИО4 является ее названным братом, она его знает давно, у нее с ним доверительные отношения. Она сидела сзади на пассажирском сиденье и заметила, как ФИО8 передал денежные средства ФИО1, ФИО1, взяла денежные средства, во время передачи, о чем общались между собой ФИО1, и ФИО20 она не помнит, как и не помнит какую сумму передали ФИО1 и за что, так как прошло много времени. Далее она с ФИО1 вышли с автомобиля, ФИО1 сказала ей, что ФИО4 является ее названным братом, похвалила его и сказала, что решила познакомить ее с ним, так как он является хорошим человеком, после разговора с ФИО16, она направилась по своим делам. В конце октября 2018 года, ей также позвонила ФИО1 и попросила приехать по адресу: РД <адрес>, по просьбе ФИО1 она поехала на указанное ею место. Приехав на место, она встретила ФИО1 и ее названного брата ФИО20, они также сидели в автомобиле и разговаривали. Она села в автомобиль, на заднее пассажирское сиденье, далее ФИО1, сказала ей, что ее названному брату ФИО4, нужно помочь с трудоустройством его дочери в Пенсионный фонд. Она ответила, что она не работает в пенсионном фонде и у нее нет таких возможностей устраивать людей, что она не уполномочена заниматься вопросами трудоустройства и посоветовала им обратиться непосредственно в отдел кадров пенсионного фонда РФ по РД и сдать документы. ФИО4, сказал, что так и сделает. Почему она обратилась именно к ней с этой просьбой она так и не поняла. По окончании данного разговора, который длился примерно минут 7-10 они все разошлись. Далее, после того как они разошлись, в этот же день к ней позвонила ФИО1 и сказала, что у нее возникла задержка кредита, в каком именно банке она не знает, ей срочно нужны денежные средства и она собирается с денежных средств, которые получила от ФИО4, оплатить кредит в банке, на какую сумму был кредит она также не знает. После данного случая она не виделась больше с ФИО1, и с ФИО4 (л.д.33-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, из которых следует, что в начале ноября 2018 года, ей позвонила ее знакомая ФИО1, и попросила ее увидится сказав, что она хочет обсудить вопрос об участнике Чернобыльских событий и назвала адрес куда приехать. Ей было известно, что ФИО1, хочет помочь своему знакомому с назначением Чернобыльской пенсии, так как он являлся участником Чернобыльских событий, так как неоднократно она ей рассказывала об этом. Примерно в 15 часов 00 минут она приехала на указанный адрес ФИО1: РД г. <адрес> Р. Гамзатова 12, перед зданием СК РФ по РД. ФИО1, ее встретила, выйдя с автомобиля, и позвала ее в автомобиль. Какой автомобиль был она в данное время не помнит, так как прошло много времени. Она села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, ФИО1, села на переднее сиденье автомобиля, за рулем находился незнакомый мужчина, которого ей ФИО1 представила, как ФИО4, которого она знает давно. Она представилась своими данными, показала свое удостоверение, сказав, что работает адвокатом в <адрес>. ФИО1 ей сказала что ФИО4, является участником военно-промышленного комплекса и если возможно ему надо помочь в установлении этого факта, она сказала что она сделает запросы для установления и признания факта пребывания в Чернобыльской зоне и полученные ответы предоставит ФИО4, А после она должна была обратиться в суд о признании факта того что он является участником Чернобыльских событий, после чего ФИО4, передал ей копию паспорта, копию трудовой книжки и денежные средства в сумме 300 000 рублей в присутствии ФИО1, она в свою очередь копию паспорта, трудовой книжки и денежные средства поставила в свою сумочку, остальные документы она должна была истребовать сама на основании направленных запросов. Срок предоставления ответов ФИО4, они не обсуждали, сроков не было, так как она должна была направить запросы на Украину, после чего они все разошлись. С ФИО1, она больше не встречалась и не разговаривала, также и не встречалась с ФИО4, но систематически созванивалась и были на связи с ним.Также она неоднократно помогала людям являющимся участниками Чернобыльских событий, которые вовремя не оформили необходимые документы, это было известно ФИО1, в связи с чем она ее и позвала, к тому моменту, когда она приехала к ФИО1, она уже сидела в автомобиле по вышеуказанному адресу с ФИО4, о чем они разговаривали до нее, ей неизвестно, также она не может сказать получала ли ФИО1, от ФИО4, денежные средства до ее прихода, при встрече она не видела и не заметила что чтобы кто - то кому - то передавал денежные средства и разговор на тему денежных средств не слышала. На полученные денежные средства от ФИО17, она должна была поехать на Украину для получении ответа на ее запросы об участии ФИО4, в Чернобыльских событиях. ФИО4, был в курсе ее поездки на Украину, данная сумма в размере 300 000 рублей предназначалась ей за ее работу, она свою работу выполнила, она три раза поехала на Украину в <адрес> в центральный архив, об этом было известно ФИО4, она ему сообщала о всех ее передвижениях, он к ней претензии не имеет так как она выполняла свою работу и сделала все чтобы ее выполнить.(л.д. 54-57)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, из которых следует, что ранее данные показания она подтверждает полностью, и хочет добавить следующее: ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, не сказав для чего попросила увидеться, назвав адрес РД <адрес>, на что она дала свое согласие. Примерно 11 часов 20 минут того же дня, она приехала на место встречи на <адрес>, рядом с «Седьмым континентом». Она встретила там ФИО1, она сидела в автомобиле марки «Ниссан Кашкай» на переднем пассажирском сиденье, за рулем сидел ранее ей не знакомый гражданин, с ней его познакомили, им оказался ФИО4 Они поздоровались друг с другом, затем ФИО1, попросила ее сесть в автомобиль. В машине ФИО1 ей сказала, что ФИО4 является ее названным братом, она его знает давно, у нее с ним доверительные отношения. Она сидела сзади на пассажирском сиденье и заметила, как ФИО4. передал денежные средства ФИО1. Далее, ФИО1 взяла денежные средства, посчитала деньги, сумма составляла 150 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, после чего ФИО1 положила данную сумму к себе в сумку. Также хочет отметить, что ФИО4 и ФИО1 разговаривали по поводу продажи электрического кабеля. ФИО4. спрашивал, когда она ему отдаст данные кабеля, на что она отвечала, в скором времени отдаст их ему. В их разговор она особо не вникала, и не понимала, о чем идет речь. Потом она поняла, что ФИО1 хочет продать ФИО4 кабеля. Также незадолго до этой встречи, ФИО1 предлагала и ей купить у нее электрические провода, на что она ей ответила, что ей они не нужны. Также ФИО1 спрашивала, кому можно их продать, на что она также ответила, что не знает. Откуда ФИО1 данные кабеля, она не рассказывала. Далее она с ФИО17, вышли с автомобиля, ФИО17, сказала ей, что ФИО4 является ее названным братом, похвалила его и сказала, что решила познакомить ее с ним так как он является хорошим человеком, после разговора с ФИО16, она направилась по своим делам. В конце ноября 2018 года, ей также позвонила ФИО1 и попросила приехать по адресу: РД <адрес>, по просьбе ФИО1, она поехала на указанное ею место. Приехав на место, она встретила ФИО1 и ее названного брага ФИО4, они также сидели в автомобиле и разговаривали. Она села в автомобиль, на заднее пассажирское сиденье, далее ФИО1, сказала ей что ее названному брату ФИО4 нужно помочь с трудоустройством его дочери в Пенсионный фонд. Она ответила, что она не работает в пенсионном фонде и у нее нет таких возможностей устраивать людей, что она не уполномочена заниматься вопросами трудоустройства и посоветовала им обратиться непосредственно в отдел кадров пенсионного фонда РФ по РД и сдать документы. ФИО4 сказал, что так и сделает. Почему она обратилась именно к ней с этой просьбой она так и не поняла. По окончании данного разговора, который длился примерно минут 7-10, они все разошлись. Далее, после того как они разошлись, в этот же день к ней позвонила ФИО1 и сказала, что у нее возникла задержка кредита, в каком именно банке она не знает, ей срочно нужны денежные средства и она собирается с денежных средств, которые получила от ФИО4 оплатить кредит в банке, на какую сумму был кредит она также не знает. После данного случая она не виделась больше с ФИО1, и с ФИО4 (л.д. 86-88)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждают:

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО1, согласно которой, ФИО4 подтвердил факт передачи денежных средств в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: РД. <адрес>. (л.д.75-78)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО1, согласно которой, ФИО2 подтвердила факт передачи денежных средств ФИО4, в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД. <адрес>. ФИО1 (л.д.89-92)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места передачи денежных средств, расположенного по адресу: РД <адрес>. (л.д. 47-53)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела исследованных судом. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей - ФИО2 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных подсудимой преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, указывающие на возможность оговора кем-либо из свидетелей на раннем этапе предварительного расследования подсудимой ФИО1, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Доводы подсудимой о том, что инкриминируемое ей преступление она не совершала, умысла на совершение мошеннических действий не имела, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

К доводам подсудимой суд относится критически, как способа избежать уголовного наказания за содеянное.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения ее к уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1, органом следствия квалифицированы правильно и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив показания свидетелей в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей также подтверждают вину подсудимой в совершении данного преступления.

При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в отношении подсудимой ФИО1, вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: показаниями допрошенных в ходе следствия и судебного заседания свидетелей обвинения.

В ходе судебного разбирательства также не установлено объективных причин для оговора подсудимой ФИО1 указанными лицами в ходе следствия и судебного заседания и придает им доказательственное значение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в то же время она не судима, на учетах в РПД и РНД не состоит, имеет семью, двоих совершеннолетних детей. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимой, назначив ей наказание, не связанного с изоляцией её от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО4, в размере – 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001, Расчетный счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере – 150 000 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденному со дня вручения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Магомедова Д.М.