Решение по делу № 1-63/2023 (1-326/2022; 1-1460/2021;) от 14.09.2021

Дело № 1-63/2023 (№12102930002007078)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Кызыл                                                  21 августа 2023 года

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

        председательствующего Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А.,

        с участием государственных обвинителей- помощников прокурора <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитников- адвокатов ФИО18, ФИО19,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведеного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего врачом стоматологом ГБУЗ РТ «Республиканская стоматологическая поликлиника», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 приказом министра внутренних дел по Республике Тыва Полякова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» назначен на должность старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кызылу с 01.05.2020.

ФИО22 приказом министра внутренних дел по Республике Тыва Ю.С. Полякова от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кызылу с 08.09.2020.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 и ФИО23, как сотрудники полиции, обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 и ФИО24 вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Также Потерпевший №1, исходя из должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу, утвержденного 21.05.2021 начальником Управления МВД России по г. Кызылу Казанцевым Я.Ю., имеет право осуществлять в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, производство по делам об административных правонарушениях (п. 2.2), реализовывать иные полномочия, предусмотренные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, МВД России и МВД по Республике Тыва (п. 2.8), а также обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п. 3.2.23), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, принимать в пределах имеющихся полномочий решения по материалам о нарушениях Правил дорожного движения (п. 3.2.25), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в установленном порядке принимать к нарушителям меры административного воздействия; предупреждать водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить (п. 3.2.27).

ФИО25, исходя из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу, утвержденного 21.05.2021 начальником Управления МВД России по г. Кызылу Казанцевым Я.Ю., имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 2.5), а также обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п. 3.2.8), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, принимать в пределах имеющихся полномочий решения по материалам о нарушениях Правил дорожного движения (п. 3.2.10), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в установленном порядке принимать к нарушителям меры административного воздействия; предупреждать водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить (п. 3.2.12).

Также, Потерпевший №1 и ФИО26 в своей работе руководствуются Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеприведенному Административному регламенту Потерпевший №1 и ФИО27 при исполнении государственной функции должны находиться в форменном обмундировании, иметь служебное удостоверение и нагрудный знак (п. 34); их действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода); при этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл) (п. 37), Потерпевший №1 и ФИО28 вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (п. 93.3).

Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и должностной инструкцией, Потерпевший №1 и ФИО29 являются должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также являются уполномоченными должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, наделены правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности.

Согласно служебного задания с 28.05.2021 по 29.05.2021 Потерпевший №1 вместе с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО30 включен в состав наряда ДПС на транспортном средстве- служебном автопатруле № автомобиле марки «<данные изъяты>.

29 мая 2021 года в 02 часа 33 минут старший инспектор ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Потерпевший №1 и инспектор ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО31, двигаясь по территории г. Кызыла на указанном служебном автопатруле в северном направлении по <адрес> в 19 метрах в южном направлении от <адрес>, осуществляя контроль за соблюдением правил дорожного движения путем визуального наблюдения за участниками дорожного движения, заметили ранее им незнакомых ФИО2 и Свидетель №1, которые двигались по проезжей части <адрес> в южном направлении в нарушение пунктов 4.1 и 4.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам; выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО32 посредством громкоговорительного звукового устройства, установленного в служебном автопатруле, выдвинули ФИО2 и Свидетель №1 устное требование покинуть проезжую часть <адрес>, однако последние, проигнорировав указанное устное требование, продолжили движение по проезжей части <адрес> в южном направлении.

В этой связи сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО33 незамедлительно было принято решение о привлечении ФИО2 и Свидетель №1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для чего сразу же они развернули свой служебный автопатруль в южном направлении по <адрес> и при помощи проблесковых маячков красно-синего цвета потребовали у ФИО2 и Свидетель №1 остановиться. Выйдя из салона служебного автопатруля, подошли к ФИО2 и Свидетель №1, представились сотрудниками полиции, предъявив им свои служебные удостоверения сотрудника полиции, тем самым ФИО2 и Свидетель №1 достоверно стало известно о том, что старший инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО34 являются представителями власти, то есть сотрудниками полиции, на что, кроме их служебных удостоверений, явно указывало еще их форменное обмундирование.

После этого 29.05.2021 в 02 часа 34 минут, старший инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Потерпевший №1 и инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО35, находясь в указанном месте, руководствуясь п.п. 93.3, 122 Административного регламента, предложили ФИО2 и Свидетель №1, не имевшим при себе документов, удостоверяющих их личность, проехать в служебное помещение Управления Министерства внутренних дел России по городу Кызылу, расположенное по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, улица Дружбы, дом 120, для установления их личности и составления процессуальных документов об административном правонарушении.

Будучи доставленными, и, находясь на стоянке автомобильного транспорта перед зданием УМВД России по г. Кызылу, ФИО2 вел себя шумно, кричал и отказывался пройти в здание полиции, в связи с чем Потерпевший №1 применил в отношении него специальное средство-браслеты ручные и сопроводил его в служебное помещение, расположенное в восточной части фойе первого этажа здания УМВД России по г. Кызылу. Находясь в служебном помещении Потерпевший №1 снял с ФИО2 специальное средство- браслеты ручные, после чего последний вновь начал вести себя шумно, кричал, а также собирался покинуть помещение УМВД России по г. Кызылу, тем самым хотел избежать привлечения к административной ответственности, в связи с чем Потерпевший №1 вновь решил применить браслеты ручные в отношении ФИО2, для чего надел на его правое запястье одну часть указанного специального средства, однако, встретил сопротивление последнего при попытке завершить применение специального средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО2, находясь в служебном помещении, расположенном в восточной части фойе первого этажа здания УМВД России по г. Кызылу, применил насилие, опасное для здоровья в отношении старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения такого насилия и воспрепятствования его законным действиям, направленным на применение специального средства- браслетов ручных и последующего привлечения к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, нарушения его нормальной служебной деятельности и, желая наступления этих последствий, умышленно, нанес один правой ногой в сторону старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, однако не попал в него, после чего сразу же нанес один удар правой рукой в область лица старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1.

Своими вышеуказанными действиями ФИО2 причинил старшему инспектору (ДПС) ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, ссадины, кровоподтека на переносице носа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трёх недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав свою вину частично, указавшего на несение телесного повреждения сотруднику полиции из-за его противоправный деяний, причинивших подсудимому физическую боль, и, показавшего о том, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ они со Свидетель №1 находились в гостях у общих друзей, где отмечали день рождения ФИО8 и день пограничника, так как она там служит. Дом друзей, расположенный по переулку Безымяный, покинули около 1-2 часа ночи. Вышли на <адрес> в районе берега. Улица была плохо освещена, тротуар заросший по их стороне кустарником и они продолжили движение с края дороги по направлению движения. На пересечении улиц Щетинкина- Кравченко и Титова им повстречался автомобиль, который развернулся и направился к ним. Оттуда вышли два человека в форме сотрудников, не представившись, не сообщив, кто они такие, не предоставив удостоверения, они попросили их пройти в машину. Они согласились, сели в автомобиль и продолжили движение до городского отдела полиции. Когда сели в автомобиль, один из сотрудников сказал, что они себя шумно вели. Да, действительно, они громко разговаривали, когда шли, может, даже спорили. Он сказал, в связи с чем они закроют нас на 15 суток, это дословно. Это ему стало непонятно, почему, на каком основании, он был мягко сказать удивлен. Забыл сказать, что в гостях они выпивали алкоголь, он пил крепкий алкоголь- самогон около 0,5 литра. ФИО8 пила шампанское. В таком состоянии ему было непонятно, обидно что сотрудники сразу начинают с 15 суток. Они поехали в здание УМВД. Через несколько минут, без объяснения причины задержания и доставления в полицию он стал просить сотрудников дать объяснение, по какой причине их задержали. Не получив ответа на свои вопросы, он отказался сначала выйти из машины, чтобы дали ему вразумительный ответ почему и спрашивал можно ли это решить на месте, в машине. Если протокол требуется, оформить в машине. Сидя в машине, примерно около 15 минут один из сотрудников два раза применил в отношении него физическую силу, дергал его. Если бы сотрудник применял физическую силу, то делал бы это профессионально, но ему показалось, что он просто провоцировал. После того, как Свидетель №1 его попросила выйти, он вышел. Сотрудник полиции, находясь около здания УМВД РФ по городу Кызылу, надел на него наручники, он был удивлен, шокирован, так как в тот момент никаких действий он не совершал в отношении сотрудников. Далее их сопроводили на 1 этаж в холл через проходную УМВД, поместили в комнату справа от входа. В тот момент, когда прошло минуты две, после того, как надели наручники, он начал чувствовать боль в правой руке. Сначала он её не замечал, но потом она стала нарастать и рука стала неметь. Ему стало страшно, он попросил сотрудников, но кого конкретно не помнит, чтобы ослабили или сняли наручники. Это продолжалось минут 10, но сотрудники не реагировали. Примерно через 15 минут наручники были сняты. Далее они находились в комнате, сотрудники к ним не подходили, не совершали никаких процессуальных или административных действий, то есть они просто так там находились. На что у него также возникали вопросы, почему они там находятся, могут ли идти, он выходил в холл дежурной части, спрашивал об этом у них и дежурного. Далее ФИО8 вывели из этой комнаты, он решил проследовать за ней, но его сотрудник не выпускал из комнаты, поставив ногу, на которую он наступил, в связи с чем он его от себя оттолкнул руками в грудь, он упал на стол, затем на стулья. Он сказал, что снова наденет наручники и попросил дать правую руку. Он дал, он надел наручники опять на руку, которая болела и сжал наручники так же сильно, больно. На что он ему сказал, зачем и почему он так делает, на что он ничего не ответил, а стал хватать и заламывать эту руку, начал ее ломать, крутить. В этот момент он находился грудью на столе грудью, лицом вниз, а он сверху. Потом зашел посторонний незнакомый ему человек, который всё видел. Затем зашел второй сотрудник. Они вдвоем начали его крутить, он чувствовал удары, пытались связать. Он сидел на металлической скамейке и в этот момент оба сотрудника взяли его за руки и силой сдернули его с этих сидений. Он упал от резкого движения с их стороны, ударился головой о стену, которая была в полуметре-метре от него. В этот момент он потерял сознание, ударившись головой, очнулся на полу, лицом вниз, почувствовал теплое по лицу, будто лилась вода. Нащупал рукой на лице кровь, так как, оказалось, рассечена бровь. Он почувствовал в этот момент несправедливость, как сотрудник может так поступить. Встав, он пытался пнуть сотрудника, который ему надел наручники, хотя рядом стоял другой, но он в отношении него никаких физических страданий не причинял. Тот, кто застегнул наручники и не расстёгивал 15 минут, его пытался ударить ногой, нанес правой рукой удар в область лба, получился скользящий удар, на что фуражка упала. В этот момент у него закружилась голова и он упал на пол. Другой сотрудник надел наручники, но это помнит смутно, будто все во сне. Далее он почувствовал удар в спину, как потом оказалось, сотрудник, который надел на него наручники, ударил его ногой в спину, в область поясницы. Далее он очнулся, встал, начал задавать вопросы, почему его ударили головой о стену, почему надели наручники, за что был доставлен. На что это же сотрудник толкал и наносил удары в грудь. Ответа, конечно, он от него не получил и так было несколько раз, то есть он толкал и бил в грудь. Пытался бросить металлическую скамейку, так как был злой, в возбужденном состоянии, от беспомощности. Приходили какие-то сотрудники полиции, о чем-то спрашивали, но он не помнит. Когда стало светло приехала скорая, его осмотрели, но не поместили туда. Эти же сотрудники поместили в машину ГАИ, повезли в медицинский вытрезвитель. Там его не приняли, так как у него были увечье, кровь, то есть отказались принимать. Далее его повезли в Республиканскую больницу, где были недолго и вновь поехали в городской отдел. В больнице ему предложили зашить бровь, на что он отказался. Может, находился в шоковом состоянии, не знает. В городском отделе его поместили в какую-то камеру, где он провел несколько часов, сотрудники взяли объяснение. Около 12 часов дня повезли в СУ СК РФ по <адрес> он пробыл до 18 часов. Далее поехали на экспертизу, наркологическую, психиатрическую, а также на освидетельствование в БСМЭ. Потом поехали в городской отдел, где взяли объяснение. Это было уже около 22 часов и около 24 часов отпустили домой. До помещения в автопатруль телесных повреждений у него не было, была лишь порвана футболка, так как он зацепился за гвоздь.

    Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым точную дату не помнит, это было в 2021 году, в тёплое время года. Они с напарником ФИО36 приступили в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В темное время суток, время не помнит, на перекрестке улиц Щетинкина- Кравченко и Титова, но точное место не помнит, ими были замечены мужчина и женщина славянской внешности, которые шли по проезжей части, хотя имелась возможность пройти по тротуару, у них наблюдалась шаткая походка. Они предупредили посредствам спецсредств о необходимости уйти с проезжей части, но граждане не отреагировали, в связи с чем они подъехали, остановились. Когда вышли из автопатруля, представились. Мужчина вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в их адрес, на нём была порвана футболка и в области грудной клетки испачкана в крови одежда. Женщина вела себя спокойно, поясняла, что подсудимый подрался. В связи с тем, что было уже тёмное время суток, данные лица не реагировали на их требование, было принято решение о доставлении их в дежурную часть УМВД России по городу Кызылу. На том же месте составить протоколы по делу об административном правонарушении не имелось возможности, потому как не были установлены личности правонарушителей, находящихся в алкогольном опьянении. Когда доставили в дежурную часть мужчина стал вести себя агрессивно, поэтому принято решение применить физическую силу и надеть ручной браслет. Подсудимый пытался их снять, вырывался, кричал. Напарник оформлял протокол об административном правонарушении на женщину. В отношении подсудимого протокол об административном правонарушении не составлялся. Составил или нет, ему не известно. Когда он на одной руке расстегнул наручник, подсудимый ударил его в нос. Затем сразу к нему прибежал напарник, которого ФИО2 пнул в ногу. Пытался ударить стулом, но сейчас точно не помнит, ранее указывал всё в объяснении. Подсудимого они не били. В тот момент они находились в комнате для задержанных дежурной части УМВД РФ по городу Кызылу, где установлена видеокамера. После того, как применили к подсудимому загиб руки за спину, они вдвоем надели ему наручники, подсудимый успокоился. Сразу вызвали скорую помощь. Приехавшие врачи, осмотрев, поскольку опух нос и была кровь его увезли в больницу, расположенную по <адрес>, где сделали рентген, установивший наличие перелома. Претензий к подсудимому в связи с истечением времени не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым с подсудимым состоит в дружеских отношениях. 28 мая прошлого года они с ФИО2 были в гостях у друга подсудимого по <адрес>, где праздновали её день рождения. В ходе празднования употребляли спиртное, она пила шампанское, не была пьяной, ФИО2 много пил. Когда они вышли из дома на <адрес>, то шли по краю освещаемой проезжей части. Навстречу им ехала машина ДПС, затем они проехали, развернулись и, подъехав со спины, остановились. Затем из автопатруля вышли сотрудники и через несколько секунд сказали, что их задерживают, потому как они шли по проезжей части. Она просила всё решить на месте, но сотрудники полиции потребовали сесть в их автомобиль. Около домов деревья темно и камни, зрение у неё плохое, не видит в темноте, а в том месте, где они шли, дорога освещалась, машин не было. В машине сотрудники сказали, что задержат их на 15 суток. Затем доставили их в городской отдел полиции, где завели в помещение по правой стороне. Они просили объяснить причину задержания, так как виновных действий с их стороны не было. На что ФИО2 надели на руки наручники. Он просил ослабить так как туго затянули и было тяжело рукам. В какой- то момент сняли, но она не видела, так как на неё оформляли протокол об административном правонарушении за то, что переходили дорогу в неустановленном для этого месте в темное суток. Спорить особо не стала с предупреждением, так как понимала, что могут быть последствия на работе, поскольку является государственной служащей. Пыталась зайти к начальнику, чтобы поставить в известность и позвонить, так как первый раз оказалась в такой ситуации. Услышала крики, стук, шум в комнате. Зайдя, увидела, что ФИО2 лежит на полу между стеной и стульями, над ним находится сотрудник, который его придавливает одной рукой, а второй замахивается для удара, у него уже была кровь. Сержант стал замахиваться, а она попыталась его остановить и прекратить избиение. После того как они отошли, между ними началась словестная перепалка, то есть громко говорили, на повышенных тонах, но точно не помнит. ФИО2 громко говорил, точнее спрашивал, за что они его бьют в лицо, почему ударили ногами. Затем он встал и пытался пнуть, но не задел. В тот момент у него на одной руке были наручники, увидела, когда ФИО2 замахивался рукой, но сам удар по лицу не видела. Удар, если был, но не рукой. С сотрудника слетела фуражка, а ФИО2 поднял стулья и пытался бросить, но ни в кого не попал, не задел. После случившегося Потерпевший №1 уехал в больницу. Со слов окружающих, чтобы зафиксировать наличие травмы. ФИО2 в крови на скорой повезли в больницу, откуда привезли обратно в городской отдел полиции, когда уже было светло. Когда привезли в медвытрезвитель, чтобы поместить, его отказались принимать из-за наличия травм. Когда их изначально привезли в полицию крови не было, футболка была порвана, так как он зацепился за гвоздь, когда они выходили из калитки. Домой с ФИО2 они пошли вместе, откуда её позднее забрал начальник. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, всегда спокойный, сдержанный, надёжный.

Оглашенными в части противоречий показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 5 августа 2021 года, согласно которым она, находясь в фойе, где она разговаривала по телефону, услышала крики и громкие звуки из служебного помещения, быстро туда зашла и увидела, что ФИО2 лежит на полу, а двое сотрудников ДПС – Потерпевший №1 и тот сержант полиции, были над ним, пытались, что-то сделать, активно применяли физическую силу, а именно давили его своими ногами и руками, позже она поняла, что они хотели надеть на него наручники. В тот момент она была в шоковом состоянии из-за того, что такое возможно, и старалась отвести сотрудников ДПС от ФИО2, чтоб они его не били. Когда они отошли от него, она увидела что на лице у ФИО2 кровь, и него рассечена бровь. (Том №, л.д. 216-221).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 частично не подтвердила, пояснив, что находилась в шоковом состоянии при даче показаний, поэтому не заметила неточностей в протоколе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в то время работал в ППС УМВД РФ по Кызылу. В 18 часов после окончания смены сдавал документы и городском отделе полиции. Они уже были там, точно не помнит, зашли ФИО37., Потерпевший №1 с задержанными. Среди них была женщина, мужчину не помнит, как выглядел. Они были пьяные, кричали или нет, не помнит. Он ждал дежурного или помощника. Они разбирались, он не обращал внимания. Об ударе Потерпевший №1 ему стало известно в СУ СК РФ по РТ, когда его вызывали на допрос.

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он слышал от ФИО38 о том, что в ту ночь, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он ушел из УМВД России по г. Кызылу, в том служебном помещении тот мужчина тувинской национальности, у которого была порвана футболка на груди, ударил в лицо, кажется, в нос, как сказал ФИО39 старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 За что именно и при каких обстоятельствах тот мужчина ударил Потерпевший №1, он не знает. ФИО40 раньше служил в их роте, поэтому он с ним иногда общается, но когда именно тот ему сообщил об этом случае, он не помнит уже. (Том №, л.д. 211-214).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2, указав, что забыл за давностью события.

Показаниями свидетеля ФИО41, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что всё произошло в мае, но точное число не помнит, он с напарником находился на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения с напарником Потерпевший №1 Во время патрулирования они заметили двоих граждан, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и шли в тёмной одежде в тёмное время суток по проезжей части <адрес>, точно место не помнит. В случае отсутствия тротуара, пешеход должен двигаться с краю, но не по середине. Они сделали им устное замечание, но они начали кричать, в связи с чем они развернулись и подъехали. Остановившись, вышли, представились и объяснили, что своими действиями они нарушают требования правил дорожного движения, создают опасность, на что они не реагировали. ФИО2 начал кричать, в том числе употребляя нецензурную лексику, намеренно пнул его, так как находился в опьянении. На месте они спросили документы, Свидетель №1 представила паспорт, у подсудимого при себе не было документов. Поскольку гражданин сопротивлялся, кричал, оскорблял их нецензурной бранью, задевая их честь и достоинство, как сотрудников, отказывался выполнять их требования, они надели браслеты ручные. Для установления личностей и составления протокола они доставил этих граждан в городской отдел полиции. Он занимался оформлением протокола об административном правонарушении в отношении другого участника- Свидетель №1, когда напарник начал звать его на помощь. В момент, когда напарник Потерпевший №1 расстегнул наручники и хотел отсканировать пальцы, подсудимый ударил его в нос. Удар он лично видел. Не помнит, кто находился в тот момент в комнате для задержанных. Между ними произошла борьба, они с подсудимым упали на пол и он применил прием борьбы, в результате чего получилось успокоить подсудимого, надеть на него наручники. Затем вызвали бригаду скорой медицинской помощи, на которой увезли подсудимого в больницу, так как у него была кровь. Позднее рапортом доложили вышестоящему руководству о произошедшем.

Оглашенными в части противоречий показаний свидетеля ФИО42 данными в ходе предварительного следствия 23 июля 2021 года, согласно которым ФИО2, сопротивляясь, упал на пол, а лежа на полу, дергался, размахивал своими ногами и телом, неоднократно ударялся об пол и стену. В этот момент ФИО2 каким-то образом попал ему по правому колену. Ему стало немного больно, но не сильно. Он не думает, что ФИО2 намеренно пнул его, скорее всего это вышло случайно в тот момент. Этот факт он зафиксировал в своем рапорте... Затем ФИО2 пытался бросить стулья в сторону Потерпевший №1, но не смог, поскольку они были тяжелые. Это были три соединенных между собой металлических стула белого цвета.

Оглашенные показания свидетель Хурен-оол Л.- С.О. подтвердил, указав, что забыл за давностью события.

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №3 от 26 июля 2021 года, данными в ходе предварительного следствия согласно которым следует, что 29.05.2021 в ночное время около 03 часов он был в здании Управления МВД России по <адрес> Республики Тыва. Там он зашел в дежурную часть, чтобы спросить о своем телефоне, о краже которого он писал раньше заявление. Зайдя в фойе первого этажа УМВД России по г. Кызылу, он услышал в помещении справа от входа какой-то шум. Дверь была закрыта. Он подошел к этой деревянной двери от этого помещения, на двери было стекло. Он через это стекло увидел, что в этом помещении находятся сотрудник полиции тувинской национальности в жилете светло-зеленного цвета и какой-то мужчина, вроде бы тувинской национальности. Видел, что сотрудник полиции стоит над этим мужчиной, который сидел на стульях белого цвета у одной из стен помещения. Сотрудник полиции держал мужчину за правую руку, точнее за наручники, которые были надеты на правую руку того мужчины, хотел, как он понял, пристегнуть наручники к левой руке этого мужчины, который сопротивлялся и, как ему показалось, свою левую руку давать не хотел полицейскому. Он тогда решил зайти в это помещение, дверь была не заперта, он дернул ее на себя и она открылась. Он зашел в это помещение, подошел к полицейскому и спросил, может ли он ему помочь как-нибудь, подержать руки этого мужчины, например, но сотрудник полиции ему ничего не ответил. После этого в помещение из фойе зашел другой сотрудник полиции, который подошел к своему коллеге и взял одну из рук этого мужчины, после чего они оба потянули за руки этого мужчину, отчего тот упал со стула на пол и ударился головой об стенку перед собой. Он не думает, что полицейские специально его ударили головой об стену, просто так получилось наверно, но не может точно утверждать. Затем один из полицейских попросил его уйти из этого помещения, на что он послушался и вышел оттуда, уточнил в дежурной части про свой телефон. В это время в фойе была женщина русской национальности примерно 45-50 лет на вид, которая зашла затем в фойе, а он узнав, что хотел в дежурной части, вообще ушел из здания УМВД России по г. Кызылу. Что там было дальше между полицейскими и тем мужчиной, он не знает. Внешне тот мужчина выглядел пьяным, высокого роста, говорил, вроде бы по-русски, на вид ему было около 35-40 лет. Этого мужчину он раньше не видел никогда, незнаком с ним, так же как и с теми двумя сотрудниками полиции, которые, видимо, были сотрудниками ДПС, потому что у одного был жилет светло-зеленного цвета, а у второго верхняя часть куртки была такого же цвета. Он сам в ту ночь был одет в куртку синего цвета, футболку зеленного цвета, бейсболку темно-коричневого цвета, штаны коричневого цвета и кроссовки черного цвета с белой подошвой. (Том №, л.д. 207-210).

Показаниями свидетеля стороны защиты ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый является её сыном. Может охарактеризовать его с положительной стороны, добрый, отзывчивый, не конфликтный. После события того вечера она увидела его на следующий день, он был в кровоподтеках, гематомах и крови. В связи с чем они были вынуждены обратиться в больницу. В ходе осмотра его врачом открылась рвота и головокружения. Провели КТ, сдали анализы, кроме того его осмотрел невролог. На голове установили рванную рану и признаки черепно- мозговой травмы.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому объектом осмотра является четырехэтажное здание УМВД России по городу Кызылу, расположенное по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, улица дружбы, дом 120, вход осуществляется через контрольно-пропускной пункт. При входе через указанную дверь имеется фойе первого этажа УМВД России по г. Кызылу, в восточной стороне которого в южной части имеется деревянная дверь, при проходе через которую обнаруживается служебное помещение, протяженность которого с севера на юг составляет 4 метра, с востока на запад 3 метра. В указанном служебном помещении в северной части расположены три соединенных между собой одним основанием металлических стула белого цвета, с южной стороны от которых расположен деревянный стол коричневого цвета с четырьмя металлическими ножками черного цвета. У восточной стены служебного помещения в южной части расположен аппарат металлический в корпусе синего цвета в нижней части белого цвета в верхней части, а также с монитором в верхней части, на нижней передней части указанного аппарата нанесен текст, читаемый как «Папилон». В юго-восточном углу служебного помещения на потолке установлена камера видеонаблюдения, запись с которой осуществляется на видеорегистраторе, расположенном в помещении Дежурной части УМВД России по г. Кызылу. Данный видеорегистратор был изьят и не упакован для дальнейшего осмотра. Кроме этого, установлено, что перед зданием УМВД России по г. Кызылу, с южной его стороны, расположена стоянка автомобильного транспорта. (Том № 2, л.д. 97-104).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что просмотрена видеозапись с видеорегистратора модели «DS-H216UA» в корпусе черного цвета диск с камеры внутреннего наблюдения, установленная в служебном помещении УМВД РФ по городу Кызылу, на видеоизображении видно, как ФИО2, находясь в указанном помещении, наносит один удар своей правой рукой в область лица Потерпевший №1, отчего последний отходит в сторону и у него с головы слетает с головы фуражка. (Том №, л.д. 105-140).

Протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в просмотре принимает участие потерпевший Потерпевший №1, присутствуют понятые. При просмотре потерпевший Потерпевший №1 узнал ФИО2, а также подтвердил события, изложенные в протоколе осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела. (Том №, л.д. 155-161).

Протоколов осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, просмотрен диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля, на которой потерпевший Потерпевший №1 узнал как инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кызылу ФИО43, Свидетель №1 и ФИО2, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут ФИО44. в громкоговорительное устройство сказал не ходить по проезжей части двум гражданам, следовавшим в темное время суток по проезжей части <адрес>, недалеко от <адрес> южном направлении, личность которых позже была установлена как Свидетель №1 и ФИО2, которые не отреагировали. последние ему и его коллеге знакомы не были. После остановки автопатруля возле двух человек, идущих по проезжей части <адрес> в южном направлении, он и его коллега Хурен-оол Л-С.О. вышли из автопатруля, представились, стали выяснять, по какой причине эти два человека нарушают правила дорожного движения- идут по проезжей части улицы, а также просили назваться и предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что они документы не предъявили, свои имена не назвали, в связи с чем им было предложено проехать в УМВД России по г. Кызылу для установления их личности и составления процессуальных документов об административном правонарушении, на что они согласились и были доставлены к стоянке автомобильного транспорта, расположенной перед зданием УМВД России по г. Кызылу. Также со слов ФИО16 установлено, что запечатленная нецензурная брань ФИО2(Том № 2, л.д. 50-79).

Видеозапись, представленная органом предварительного следствия, имеющая значение для данного уголовного дела, и, изученная в ходе судебного заседания, соответствует протоколу осмотра предметов и просмотра видеозаписи.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2021 года, фототаблица к нему, согласно которым объектом осмотра является трёхэтажное здание ФКУЗ РТ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Тыва», находящееся по адресу: <адрес> а. При входе имеется в северной части холла регистратура, где были обнаружены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на ФИО45, а также медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № т.II на имя Потерпевший №1. Указанные документы были сфотографированы и изъяты, не упаковывались в связи с необходимостью последующего осмотра. (Том №, л.д. 162-167).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым объектом осмотра медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Запись от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был избит задержанным. Обратился в ГБУЗ РБ №, сделано томография головного мозга». Поставлен диагноз «сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей лица». Из заключения компьютерной томографии головного мозга Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Перелом костей носа со смещением» (объект №). Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: ушиб правого коленного сустава б/л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрыт к труду с ДД.ММ.ГГГГ трудоспособен» (объект №). После осмотра медицинские карты упакованы. (Том №, л.д. 168-178).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе обыска в ГБУЗ РТ «Республиканская больница № изъята медицинская карта стационарного больного на имя ФИО2 №, которая не упаковывалась в связи с необходимостью последующего осмотра. (Том №, л.д. 182-184).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2, содержащая заключительный диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. После осмотра медицинская карта стационарного больного № упакована. (Том №, л.д. 185-194).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный в 19 метрах в южном направлении от <адрес>, поверхность которого покрыта асфальтом, то есть по своей сути является автомобильной дорогой, в центре которой красителем белого цвета прочерчена разделительная полоса. На осматриваемом участке местности имеется искусственное освещение от уличных прожекторов. На осматриваемом участке местности имеется пешеходный переход, составленный из полос белого и желтого цвета. С южной и северной стороны осматриваемого участка имеется пешеходный тротуар. (Том №, л.д. 196-203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом костей носа со смещением; ссадина; кровоподтек на переносице носа. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердого тупого предмета(ов), например, при ударе твердым тупым предметом в область переносицы носа, давностью до 1 сутки, до момента осмотра и в совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трёх недель. Кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, в его нижней трети. Данное телесное повреждение могло образоваться при воздействии твердого тупого предмета(ов), давность около 1 сутки, до момента осмотра и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Выставленный Потерпевший №1 клинический диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» представленными объективными клиническими данными не подтвержден, и при оценке вреда здоровью не учитывался. (Том №, л.д. 224-226).

Выпиской из приказа министра внутренних дел по Республике Тыва Полякова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кызылу с 01.05.2020. (Том № 1, л.д. 33).

Выпиской из приказа министра внутренних дел по Республике Тыва Полякова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», согласно которому Хурен-оол Лхагва-Сурун Олегович назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кызылу с ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 34).

Должностным регламентом (должностной инструкции) старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по г. Кызылу Казанцевым Я.Ю., согласно которому Потерпевший №1, в числе прочего, имеет право осуществлять в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, производство по делам об административных правонарушениях (п. 2.2), реализовывать иные полномочия, предусмотренные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, МВД России и МВД по <адрес> (п. 2.8), а также обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п. ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, принимать в пределах имеющихся полномочий решения по материалам о нарушениях Правил дорожного движения (п. ДД.ММ.ГГГГ), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в установленном порядке принимать к нарушителям меры административного воздействия; предупреждать водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить (п. ДД.ММ.ГГГГ). (Том №, л.д. 51-62).

Должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кызылу ФИО47, утвержденным 21.05.2021 начальником Управления МВД России по г. Кызылу Казанцевым Я.Ю., согласно которому ФИО48, в числе прочего, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 2.5), а также обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п. 3.2.8), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, принимать в пределах имеющихся полномочий решения по материалам о нарушениях Правил дорожного движения (п. 3.2.10), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в установленном порядке принимать к нарушителям меры административного воздействия; предупреждать водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить (п. 3.2.12). (Том № 1, л.д. 41-50).

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, и, оглашенные в судебном заседании, не содержащие существенных противоречий, согласующиеся между собой, и нашедшие подтверждение объективными данными- заключениями эксперта, протоколами осмотров и другими письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами и берет в основу приговора, считая, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось. При этом, суд учитывает, что противоречия в показаниях указанных лиц обусловлены истечением длительного времени со дня происшествия.

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены компетентными должностными лицами без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора, так как их допустимость, относимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентным, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследования произведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств виновности ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено с прекращением производства по делу.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении при установленных судом обстоятельствах, суд пришёл исходя из вышеприведенных показаний подсудимого, не отрицавшего факта нанесения сотруднику удара в лицо, а именно встав, он пытался пнуть сотрудника, который застегнул наручники и не расстёгивал 15 минут, нанес ему правой рукой удар в область лба, отчего получился скользящий удар и упала фуражка, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на то, что когда он на одной руке расстегнул наручник, подсудимый ударил его в нос, нашедшие свое подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что ФИО2 пытался пнуть сотрудника, но не задел. В тот момент у него на одной руке были наручники, увидела, когда ФИО2 замахивался рукой, но сам удар по лицу не видела. С сотрудника слетела фуражка, а ФИО2 поднял стулья и пытался бросить, но ни в кого не попал, свидетеля ФИО50 показавшего на то, что он занимался оформлением протокола об административном правонарушении в отношении другого участника- Свидетель №1, когда напарник начал звать его на помощь. В момент, когда напарник Потерпевший №1 расстегнул наручники, подсудимый ударил его в нос. Удар он лично видел, а также протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, видеозаписью, где зафиксирован момент удара подсудимым по лицу потерпевшего, заключением эксперта, установившего повреждение, протоколом осмотра предметов, объектом которого является медицинская карта Потерпевший №1, содержащая сведения о наличии у него перелома носа.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд принимает во внимание то, что непосредственным очевидцем преступления он не является, ему известно о нанесенном ударе потерпевшему со слов свидетеля ФИО49

Показания свидетеля ФИО6 суд относит к сведениям, характеризующим личность подсудимого, поскольку она приходится ему матерью и не является очевидцем преступления.

Таким образом, проверив доводы подсудимого о том, что его действия спровоцированы противоправными действиями сотрудников полиции, которые причиняли ему физическую боль, ударили головой об стену, суд находит их несостоятельными, данными с целью реализации права на защиту, поскольку опровергаются изученной в судебном заседании видеозаписью, содержащей факт нахождения ФИО2 в служебном автомобиле в агрессивном состоянии, показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшего на то, что со стороны подсудимого имело место сопротивление действиям сотрудников полиции, а именно сотрудник полиции держал мужчину за правую руку, точнее за наручники, которые были надеты на правую руку того мужчины, хотел, как он понял, пристегнуть наручники к левой руке этого мужчины, который сопротивлялся и, как ему показалось, свою левую руку давать не хотел полицейскому.

Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что со стороны сотрудников имели место противоправные деяния, выразившиеся в избиении ФИО2, суд оценивает как недостоверные, данные с целью попытки оказания ею помощи своему знакомому в уклонении от уголовной ответственности в силу наличие между ними дружеских отношений, потому как опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО51 Свидетель №3, указавших на наличие сопротивления подсудимого требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, рассматривая доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о том, что потерпевший действовал незаконно и применил к ФИО2 физическую силу, суд пришел к следующему.

По смыслу закона представителем власти признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кызылу с 1 мая 2020 года.

На момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал на основании Федерального закона «О полиции», что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Согласно ст.4 Федерального закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По вышеуказанным основаниям, данные доводы о том, что сотрудники действовали незаконно, суд считает несостоятельными.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии с п. 6.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н (в редакции от 18 января 2012 года) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" опасным для жизни человека является вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Статья 318 УК РФ дифференцирует ответственность в зависимости от характера насилия, так, часть 2 подлежит применению в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, при этом опасным для жизни или здоровья следует считать насилие, которое либо фактически причинило хотя бы легкий вред здоровью потерпевшего, либо по своему характеру в момент причинения создавало реальную опасность причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Применением насилия, опасного для жизни и здоровья понимается насилие, причиняющее вред любой степени тяжести (тяжкий, средний или легкий). В таком случае, действия подсудимого, которыми причинен легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно Потерпевший №1 нанес удар правой рукой в область лица, чем причинил последнему физическую боль и закрытый перелом костей носа со смещением. При этом оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению судом не установлено.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО2 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

    Участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Кызылу ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете УУП № не состоит, в течение года к административной ответственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть УМВД РФ по г.Кызылу не доставлялся.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел частично признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, соседей и работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, благодарностей и поощрений с предыдущего места работы- МСЧ МВД по Республике Тыва, военного коменданта, МВД РФ, совершение преступления впервые, а также то, что подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершение преступления впервые, отсутствие претензий у потерпевшего, является ветераном боевых действий, трудоустроен, ходатайство о снисхождении, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также способ и характер совершенного тяжкого преступления, направленного против порядка управления, представляющего общественную опасность, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, характеризующегося исключительно с положительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание отсутствие судимостей, всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшего, совершение преступления впервые, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимого наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: компакт- диски с видеозаписями суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела, медицинские карты ФИО2, Потерпевший №1, ФИО52 возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт- диски с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела медицинские карты ФИО2, Потерпевший №1, ФИО53 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                           Л.Н. Петренко

    Копия верна, судья                    Л.Н. Петренко