Решение по делу № 1-29/2020 от 25.06.2020

УИД 32RS0013-01-2020-000797-66

Дело №1-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года     п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Суторминой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района

помощника прокурора Гущина А.Ю.

подсудимого Тодерашко В.С.,

защитника Данченкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер

№ Брянской областной коллеги адвокатов от 29.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тодерашко Валерия Сергеевича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Тодерашко находясь на территории ООО «Лес экспорт плюс» расположенной по адресу <адрес> убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через неостекленный оконный проем проник в помещение гаража откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие Д первичный вал в сборе коробки переключения передач автомобиля Камаз 4310 стоимостью 1931 рубль, и вторичный вал в сборе коробки переключения передач автомобиля Камаз 4310 стоимостью 20741 рубль выбросив их из помещения гаража через окно, после чего через оконный проем, сам выбрался из помещения гаража. Однако довести до конца свои преступные действия направленные на хищение имущества принадлежащего Д, Тодерашко не смог по независящим от него причинам, так как был застигнут на месте преступления сторожем данного предприятия П

Бросив похищенное имущество Тодерашко с места совершения преступления скрылся. Общая стоимость имущества которое пытался похитить Тодерашко составляет 22672 рубля и для потерпевшего Д является значительной.

При ознакомление с материалами уголовного дела, обвиняемый Тодерашко в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, и согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Данченков А.Н. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Д просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, направив в адрес суда письменное заявление.

Государственный обвинитель – Гущин А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Тодерашко по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Тодерашко виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что так как похищенное он бросил и оно было возвращено потерпевшему, он полностью ущерб возместил, извинился перед Д и они с ним помирились, так как последний его извинения принял.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо на которое жалоб не поступало, на учете у врачей психоневролога и нарколога ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Потерпевший Д направил в адрес суда письменное заявление в котором заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тодерашко, указав, что он с подсудимым примирился, так как ему ущерб был возмещен, принесены извинения подсудимым, претензий к Тодерашко он никаких не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Гос.обвинитель Гущин А.Ю. нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Тодерашко так же подтвердил, что с потерпевшим Д он примирился, и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Данченко А.Н. доводы своего подзащитного поддержал и так же просил суд прекратить уголовное дело.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что Тодерашко не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении Тодерашко уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, путем передачи части из них – потерпевшему, а оставшуюся часть признает подлежащей уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату за оказание им юридической помощи Тодерашко в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Д о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Тодерашко Валерия Сергеевича на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Тодерашко В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: первичный и вторичный валы в сборе КПП автомобиля Камаз 4310 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Д

Молоток-гвоздодер, слесарное тесло, стамеску, колесный ключ №19, гвоздь длиной 250 мм находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд.П. «Клетнянское» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента вынесения.

Председательствующий: