Решение по делу № 2-229/2023 (2-2200/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-229/2023 (2-2200/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием истца Галасина С.А.,

его представителя Халиной Е.Г.,

представителя ответчика – адвоката по назначению Шмакова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению Галасина С.А. к Козловой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре,

установил:

Галасин С.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, определив истцу комнату площадью 10,8 кв.м для единоличного пользования; обязать истца передать Козловой Е.А. денежные средства в размере 54 663 руб., что составляет 1,37 кв.м; обязать Козлову Е.А. не чинить препятствий в пользовании Галастным С.А. указанным жилым помещением.

В обоснование иска указал, что в жилом помещении по [адрес] истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, ответчику принадлежит 2/3 доли. Стороны не состояли и не состоят в браке, не имеют родственных отношений. В дальнейшем истец намерен отчудить принадлежащую ему долю в жилом помещении, однако ответчик игнорирует все обращения истца для урегулирования спора мирным путем.

Истец Галасин С.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Халина Е.Г., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнив, что в период с 2015 года по настоящее время истец, как собственник жилого помещения, не имеет возможности проживать в нем, поскольку ответчик препятствует ему в этом. У истца имеются ключи от спорной квартиры, однако, поскольку ответчик работает посменно, в период, когда она отдыхает в квартиру попасть невозможно, так как она закрыта изнутри. Для истца доля в данном жилом помещении является единственным жилым помещением, он производит оплату коммунальных услуг. Ранее ответчик проживала в комнате с большей площадью, а истец пользовался комнатой меньшей площадью, в связи с чем просила определить уже сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Ответчик Козлова Е.А. в судебное заседание не явилась, ей в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат по назначению Шмаков Э.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании Галасин С.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2015. Ответчику Козловой Е.А. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Козлова Е.А., Г. и Б.

Как следует из объяснений стороны истца, Галасин С.А. в указанной квартире не проживает, так как ответчик Козлова Е.А. не пускает его в жилое помещение, то есть ответчик чинит препятствие в пользовании истцу спорной квартирой, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно плану объекта капитального строительства, квартира, расположенная по [адрес], общей площадью 49,9 кв.м, состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 19,5 кв.м и 10,8 кв.м, также в жилом помещении имеется коридор, туалет, кухня.

Ответчик каких-либо предложений суду по порядку пользования квартирой не представил.

Также из объяснений стороны истца следует, что ранее Козлова Е.А. проживала в комнате с большей площадью (номер 5), а истец Галасин Е.А. – меньшей (номер 6).

В связи с чем, учитывая уже сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по [адрес], определив за Галасиным С.А. право пользования комнатой номер 6 площадью 10,8 кв.м, поскольку его доля в праве общей долевой собственности значительно меньше такой доли у ответчика.

Вопрос о порядке пользования местами общего пользования истец перед судом не ставил.

Рассматривая исковые требования о выделе истцу доли в квартире в натуре, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 Постановления от 24.08.1993 № 8, выдел доли участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилья, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа.

Согласно данным плана объекта капитального строительства жилые комнаты площадью 19, кв.м и 10,8 кв.м являются изолированными от других смежных помещений квартиры стенами и перегородками без проемов. Совершение каких-либо действий по перепланировке или переустройству спорной квартиры не требуется, его характеристики отражены в технической документации.

Доказательства, свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, предложение о покупке доли истца в квартире оставлено Козловой Е.А. без ответа.

Как было указано ранее, истец Галасин С.А. в спорной квартире не проживает, так как ответчик Козлова Е.А. не пускает его в жилое помещение.

Между тем, непроживание истца в жилом помещении не свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что жилая комната, площадью 10,8 кв.м, которую истец просит выделить в натуре, является изолированной, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 28.3 кв.м., то есть 16,3 кв. м (49,9 кв.м. / 3) общей площади и 9,43 кв.м жилой площади (28,3 кв.м / 3).

Согласно отчету об оценке от 27.01.2023 № 230127-01, составленному ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, расположенного по [адрес], на дату оценки с учетом округления составляет 39 900 руб.

Поскольку выделяемая в натуре Галасину С.А. комната площадью 10,8 кв. м несоразмерна его доли в общей долевой собственности, в квартире отсутствует техническая и юридическая возможность перепланировки квартиры, площадь в 1,37 кв. м (10,8 кв.м – 9,43 кв.м.) является малозначительной, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным возложить на истца обязанность передать ответчику Козловой Е.А. денежные средства в счет компенсации за 1,37 кв.м жилого помещения в размере 54 663 руб. (39 900 руб. * 1,37 кв.м).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска в суд истцом Галасиным С.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку от 05.12.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Галасина С.А. к Козловой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре, удовлетворить.

Возложить обязанность на Козлову Е.А. не чинить препятствий Галасину С.А. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес].

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес], определив за Галасиным С.А. право пользование комнатой номер 6 площадью 10,8 кв.м.

Выделить Галасину С.А. в натуре комнату номер 6 площадью 10,8 кв.м, в жилом помещении - квартире, расположенной по [адрес].

Взыскать с Галасина С.А. в пользу Козловой Е.А. 54 663 руб. в счет компенсации за 1,37 кв.м жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес].

Взыскать с Козловой Е.А. в пользу Галасина С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2022-003838-34