Решение по делу № 33-4005/2024 от 22.05.2024

г. Сыктывкар           Дело № 2-26/2024 г. (33-4005/2024)

УИД: 11RS0016-01-2023-000975-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Телеша С.С. на решение Сыктывдинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2024 года, по которому

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Е.А. к Шапошниковой Л.В. (паспорт <Номер обезличен>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и расположенный на нем объект незавершенного строительства, которому соответствует кадастровый номер <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району Черных Е.А. обратилась в суд с иском к Шапошниковой Л.В. об обращении взыскании на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Сыктывдинскому району имеется исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ответчика. Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, а должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения ... суда ... от <Дата обезличена> к производству приняты уточненные исковые требования к Шапошниковой Л.В. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также расположенного на нем объекта незавершенного строительством с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>.

Определением ... суда ... от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми.

Истец СПИ ОСП по Сыктывдинскому району Черных Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Шапошникова Л.В. и ее представитель Аралина В.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворению требований возражали, ссылаясь на то, что Телешем С.С. не исполнено решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части выполнения строительных работ в указанном доме, в связи с чем, на указанное имущество не может быть обращено взыскание.

Третьи лица Телеш С.С. и ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Телеш С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Судом установлено, что заочным решением ... суда ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Шапошниковой Л.В. в пользу Телеша С.С. взыскана задолженность по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Заочным решением ... суда ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Шапошниковой Л.В. в пользу Телеша С.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Сыктывдинскому району находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Шапошниковой Л.В. в пользу Телеша С.С., в состав которого входят исполнительные производства <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, общая задолженность по которым составляет ... рубля ... копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что в Отделении судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в отношении ответчика Шапошниковой Л.В. находится исполнительное производство <Номер обезличен>, предметом которого является взыскание в пользу Телеша С.С. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя и уплаты госпошлины в размере ... рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Шапошниковой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

На указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства в виде жилого дома, площадью ... кв.м., степенью готовности ...%, которому соответствует кадастровый номер <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, - право собственности на который также зарегистрировано за ответчиком. Судебный пристав-исполнитель указывая, что у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, которая до настоящего времени не погашена, полагал, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное имущество.

Также судом установлено, что решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> удовлетворен встречный иск Телеш С.С. Договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ИП Телешем С.С. и Шапошниковой Л.В. признан незаключенным. Исковые требования Шапошниковой Л.В. к ИП Телешу С.С. о расторжении договора подряда, возложении обязанности выполнить строительные работы, взыскании оплаченных денежных средств по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от <Дата обезличена> решение суда по делу <Дата обезличена> отменено в части удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении иска об обязании выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, с принятием нового решения. На ИП Телеша С.С. возложена обязанность провести работы по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: в соответствии с локальной сметой <Номер обезличен>, являющейся приложением к заключение эксперта <Номер обезличен>: по прокладке чистового перекрытия между вторым и чердачным помещением с выполнением работ по укладке пароизоляционной и паропроницаемых пленок, устройством лаг, утеплением перекрытия минераловатными плитами толщиной 100 мм, антисептированием деревянных конструкций, устройством чистового покрытия из доски ... мм, по устройству мауэрлата по периметру несущих стен жилого дома, по утеплению кровли жилого дома минераловатными плитами толщиной ... мм, по устройству разряженной обрешетки, по устройству сплошной обрешетки в месте ендов и конька, по укладке пароизоляции, по подшивке карниза жилого дома софитом, по антисептированию деревянных конструкций, по обшивке фронтона жилого дома профилированными металлическими листами с прокладкой гидроизоляционной пленки; в соответствии с локальной сметой <Номер обезличен>, являющейся приложением к заключению эксперта <Номер обезличен>: по подключению жилого дома и прокладке наружных инженерных сетей холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения; в соответствии с локальной сметой <Номер обезличен>, являющейся приложением к заключению эксперта <Номер обезличен>: произвести прокладку гидроизоляционного материала между деревянным чердачным перекрытием и несущими стенами жилого дома в местах их отсутствия, устранить провис чердачного перекрытия в середине помещения, переустановить все светопрозрачные конструкции в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, установить деревянный дверной блок входной двери вместо временной плотницкой двери. С ИП Телеша С.С. в пользу Шапошниковой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Телеша С.С. к Шапошниковой Л.В. о признании договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаключенным отказано. В оставшейся части решения суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> <Дата обезличена> в отношении ИП Телеша С.С. возбуждено исполнительное производство в пользу Шапошниковой Л.В. <Номер обезличен>, которое <Дата обезличена> передано на исполнение в ОСП по Сыктывдинскому району и ему присвоен <Номер обезличен>.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является предметом исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному в отношении должника Телеша С.С., которое на день рассмотрения настоящего спора не окончено.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что исследуемый объект в виде дома с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствует строительным нормам и правилам, дом непригоден для проживания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства что обращение взыскания на объект незавершенного строительства, учитывая, что исполнительное производство <Номер обезличен> в пользу Шапошниковой Л.В. возбуждено ранее, чем исполнительное производство <Номер обезличен> в пользу Телеша С.С., приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, как взыскателя по иному исполнительному производству, поскольку повлечет утрату возможности исполнения требований судебного решения, что является недопустимым.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается.

Действительно, исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Телеша С.С. на день рассмотрения настоящего спора не окончено, решение суда не исполнено.

Вместе с тем, согласно объяснениям Телеша С.С., данным в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, решение суда им не исполняется ввиду отсутствия доступа на объект для выполнения работ.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от <Дата обезличена> Телешу С.С. переданы ключи от замка, установленного на входной двери.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что определением суда от <Дата обезличена> Телешу С.С. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от <Дата обезличена> на срок до <Дата обезличена>.

Предоставляя отсрочку, суд указал, что фактически до <Дата обезличена> у Телеша С.С. отсутствовала возможность для исполнения решения суда ввиду ограничения доступа к объекту, а также сослался на объяснения Шапошниковой Л.В., которая показала, что она не желает, чтобы должник выполнял возложенные на него решением суда работы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что у Шапошниковой Л.В. отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед Телешом С.С., иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, при этом спорное имущество, с учетом выводов экспертизы, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также позицию Шапошниковой Л.В., высказанную при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки Телешу С.С., судебная коллегия, принимая во внимание, что иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед Телешем С.С. по исполнительному производству, у должника не имеется, не усматривает препятствий для удовлетворения иска в полном объеме с учетом принципа единства земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем.

Судебная коллегия отмечает, что Шапошникова Л.В. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> не лишена права обращения с соответствующим заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение названного решения.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району Черных Е.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2024 года отменить.

Вынести новое решение, которым обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, и на объект незавершенного строительством с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Мотивированное определение вынесено 06 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: