Решение по делу № 2-406/2014 от 11.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по причине неисполнения налоговых обязательств: недоимки по земельному налогу в размере № рублей, и пени по земельному налогу в размере № рублей, всего № рублей.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> В соответствии со ст. 388 ч. 2 НК РФ ответчик ФИО1 является плательщиком налога на землю и обязана своевременно и в полном объеме вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога. Начисленная налоговым органом сумма в размере № рублей ответчицей ФИО1 своевременно не уплачена. По причине неуплаты ответчицей земельного налога Налоговым органом были начислены пени в размере № рублей. Поскольку ответчица ФИО1 не принимает никаких мер по погашению задолженности, просят взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере № рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно в ходатайстве сообщили, что общая сумма задолженности в размере № рублей ответчиком до настоящего времени не уплачена, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах своей неявки суд не уведомила. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку находится в командировке, указал, что не согласен с размером суммы иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В собственности ФИО1 находятся земельные участки по <адрес> и <адрес>, потому ответчик является плательщиком земельного налога.

Земельный налог относится к числу местных налогов. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося налоговым периодом.

Ответчице ФИО1 был исчислен налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек (л.д. №), ей направлено требование о его уплате (л.д. №). Задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена.

В силу ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (ч. 8).

В соответствии с налоговым уведомлением № ФИО1 предложено уплатить земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д. №).

Сумма налога не была внесена ответчицей.

В соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ ответчице было направлено налоговое уведомление об уплате пени.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана к уплате пени по земельному налогу в размере № рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана к уплате пени по земельному налогу в размере № рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанные требования были направлены ответчице, что подтверждается реестрами (л.д. №).

Ответчица ФИО1 сумму пени не погасила до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета. Сумма недоимки по указанному в заявлении налогу ей до настоящего времени не внесена (л.д. №).

Расчет пени, указанный истцом, произведен верно, соответствует периоду задолженности - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть периоду, указанному в выставленном требовании, соответствует установленной ставке рефинансирования, и составляет № рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчицей суду не представлено, также не представлен суду контррасчет суммы иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в размере, определяемом Налоговым кодексом РФ, исходя из удовлетворенной части требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму задолженности по земельному налогу и пени в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья                                                    Ю.А. Апрелева