Решение от 03.02.2021 по делу № 2а-669/2021 от 14.01.2021

УИН 22RS0015-01-2021-000097-95

Дело №2а-669/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03.02.2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.Г.,

с участием помощника прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Шукуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Новоалтайску к Шевцову М. А. об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г.Новоалтайску обратился с указанным административным иском в суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДАТА Шевцов М.А. осужден Тальменским районным судом Алтайского края по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы. Административный ответчик освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии срока наказания. В связи с совершением им в течение одного года двух административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.21, 6.24 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный истец просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 1 (один) год, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы г.Новоалтайска Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца Смотряева М.И. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Иные основания (в том числе применительно к заявленным административным ограничениям) не приведены.

Административный ответчик Шевцов М.А. в судебном заседании по административному иску возражал, указав на свое официальное трудоустройство и положительные характеристики по месту работы, а также на препятствия в осуществлении официальной трудовой деятельности в случае установления административного надзора и административных ограничений.

Выслушав стороны, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для установления административного надзора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от ДАТА удовлетворено представление временно исполняющего полномочия заместителя директора ФСИН России о передаче осужденного Шевцова М.А. в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания. При этом признан и принят к исполнению на территории Российской Федерации приговор суда района им.Казыбек би города Караганды Республики Казахстан, которым Шевцов М.А. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 24 ч.3-175 ч.4 п.»б», 24 ч.3-255 ч.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Судом постановлено считать Шевцова М.А. осужденным по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 3 статьи 30, части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с определением начала срока отбывания наказания – ДАТА. Постановление вступило в силу.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Шевцов М.А. освобожден из мест лишения свободы ДАТА в связи с отбытием наказания. Как следствие, срок погашения судимости в связи с совершением Шевцовым М.А. тяжкого преступления истекает ДАТА (с учетом редакции пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период совершения Шевцовым М.А. ранее указанных преступлений (ДАТА)). Срок погашения судимости, указанный в административном иске (ДАТА), ошибочен.

Из представленной характеристики УУП ОМВД России по Первомайскому району следует, что Шевцов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтных ситуаций с соседями не допускает.

Кроме этого, в материалы дела представлены надлежаще заверенные копии постановлений: мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДАТА по делу №5-51/2020 (Шевцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки (с исчислением срока отбывания наказания с 18 часов ДАТА), наказание исполнено ДАТА); начальника полиции Алтайского ЛУ МВД России от ДАТА (Шевцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей). Оба постановления Шевцовым М.А. не обжаловались, вступили в силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как ранее указывалось, административное наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР исполнено ДАТА. Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек ДАТА. Как следствие, соответствующее административное правонарушение не может быть учтено при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов административного дела и пояснений представителя административного истца в судебном заседании, иные административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Шевцовым М.А. не совершались.

Таким образом, административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Новоалтайску к Шевцову М.А. об установлении административного надзора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░