Решение по делу № 2-4890/2024 от 09.07.2024

КОПИЯ

Дело № 2-4890/2024

42RS0019-01-2024-005573-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

31 октября 2024 года

дело по исковому заявлению ООО "С-Порт" к Ларионовой Я. Ю. о понуждении к совершению действий,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "С-Порт" обратилось в суд с исковым заявлением к Ларионовой Я. Ю. о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление МКД по адресу <адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, которым самовольно выполнен монтаж плит «пеноплэкс» в два слоя, покрытые битумной мастикой. Монтаж произведен с забуриванием в вертикальный и горизонтальные межпанельные швы. Нарушена целостность стеновых панелей, межпанельных швов, причиняется ущерб имуществу <адрес>, а именно – проникновение битумной мастики по стенам и потолку в спальню помещения. Нарушен архитектурный облик здания, распределение тепловой нагрузки происходит неравномерно. Ответчик не согласовал работы с управляющей компанией и другими собственниками помещений в МКД. Предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Просит обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу <адрес>34 в первоначальное состояние путем демонтажа утеплителя со стеновых панелей дома, восстановить стеновые панели и герметизацию межпанельных швов. Взыскать с ответчика судебную неустойку 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ларионова Я.Ю. в суд не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, причин неявки не сообщила, исковые требования не оспорила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено ст. 9 ГК РФ.

    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Как установлено ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

    По правилам ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Как указано в ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст.36 ЖК РФ.

Согласно п.2 разд.I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В п.4 ст.36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п.39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п.2 ст.36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно содержанию их раздела I, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.7.2 указанных Правил N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент, Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «С-Порт» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Новокузнецке заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников.

    Истец ООО «С-Порт является обслуживающей организацией и исполнителем по предоставлению жилищных услуг в отношении МКД по <адрес>.

    Ответчику Ларионовой Я.Ю. принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>34, зарегистрирована по месту жительства и, соответственно, проживает в ней, совместно с членами семьи, что следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «С-Порт» при осмотре фасада дома по <адрес> установлено, что на последних этажах, в том числе фасаде дома <адрес> самовольно установлен утеплитель, а именно, выполнен монтаж плит «пеноплэкс» в два слоя, покрытые битумной мастикой. Монтаж произведен с забуриванием в вертикальный и горизонтальные межпанельные швы. Нарушена целостность стеновых панелей, межпанельных швов, чем причиняется ущерб имуществу <адрес>, поскольку происходит проникновение битумной мастики по стенам и потолку в спальню помещения. Нарушен архитектурный облик здания, распределение тепловой нагрузки происходит неравномерно. К Акту приобщены фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-Порт» направило в адрес ответчика предписание (уведомление), в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ООО «С-Порт» документы, подтверждающие основание и согласование изменений фасада дома по <адрес>, соответствующую техническую документацию на произведенные работы, а также, привести фасад в первоначальное состояние с восстановлением межпанельных швов.

    В материалы дела не представлены доказательства, что Предписание ответчиком исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика Предписание с требованием выполнить указанные выше действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

    На основании ст.ст. 289, 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ фасад относится к местам общего пользования многоквартирных жилых домов, данное имущество принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

    Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.ч.1, 1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что перегородка, установленная ответчиками самовольно нарушает требования пожарной безопасности при использовании коридора общего пользования, не предусмотрена проектной документацией, не отражена в технических паспортах, отгораживает часть общедомового имущества в отсутствие разрешительной документации, отсутствуют доказательства перепланировки мест общего пользования, оформленные с соблюдением требований законодательства, правил пожарной безопасности, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором выражено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую перепланировку, ухудшает для соседей условия выхода и эвакуации, нарушает правила противопожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку блокирует эвакуационный путь, создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества МКД, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться с настоящим иском, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

То обстоятельство, что ответчик является собственниками помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для единоличного пользования ответчиком общим имуществом МКД.

    Исходя из этого, суд полагает требования истца об обязании ответчика демонтировать установленную конструкцию на наружной стене фасада возле <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом соблюдения баланса интересов, суд считает возможным установить ответчику срок для совершения указанных действий – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

    В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды    из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

    Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд, применив положения части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации с учетом разъяснений о их применении, приведенных в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), на случай неисполнения решения суда в установленный срок определяет к взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу.

Определенный размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного в пользу истца с Ларионовой Я.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Обязать Ларионову Я. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу <адрес>34 в первоначальное состояние путем демонтажа утеплителя со стеновых панелей дома, восстановить стеновые панели и герметизацию межпанельных швов.

Взыскать с Ларионовой Я. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «С-Порт» судебную неустойку 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение составлено 08.11.2024.

Председательствующий:        (подпись)                                                                   И.Г. Мухина

    Копия верна. Судья:                                                                                                  И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-4890/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.