Решение по делу № 2-2532/2024 от 11.03.2024

К делу № 2-2532/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001821-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог Ростовской области                     28.05.2024 г.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                                 А.Н. Панцыревой,

с участием представителя ответчика Нестеровой Я.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ильиной Елене Александровне, 3-е лицо ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ильиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 22.08.2011 г. ПАО «ТРАСТ» и Ильина Елена Александровна заключили кредитный договор №42-123615. У ответчика образовалась задолженность в размере: 274185,16 руб. в период с 24.02.2014г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору уступки прав требования № 2-03-УПТ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019г. По части задолженности, образовавшейся в период с 22.08.2011г. по 07.06.2017г. ПАО «ТРАСТ» ранее получил исполнительный документ по делу 2-5-628-2017 от 07.06.2017г. на сумму 20598,10 руб.. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 08.06.2017г. по 20.02.2019г. в размере 253587,06 руб. ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 08.06.2017г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 253587,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735,87 р.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель 3-го лица не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ильиной Е.А. – Нестерова Я.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать по этим основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.08.2011г. между Ильиной Еленой Александровной и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №42-123615, о предоставлении кредита в сумме 265096,24 руб. под 42,13% годовых сроком на 60 месяцев.

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы Банка, Анкета клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.02.2019 г. Банк уступил «ООО Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2-03-УПК и Актом приема-передачи прав требований от 15.02.2019 г. к Договору уступки прав (требований).

На момент уступки прав (требований) задолженность Ответчика, согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 2-03-УПК по кредитному договору №42-123615 от 22.08.2011г. составляет 274185,16 руб., из которых 166076,30 руб. - основной долг, 108108,86 руб.- проценты. (л.д. 32)

Судебным приказом 2-5-628-2017 от 07.06.2017г. с Ильиной Е.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № 42-123615 от 22.08.2011г. за период с 24.02.2014г. по 22.04.2014г. в размере 20195,10 руб., расходы по оплате госпошлины 403 руб. ( л.д. 21). Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу 2-5-628-2017 года с ОАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Феникс».

В настоящем деле истец просит взыскать задолженность как он указывает за период 08.06.2017г. по 20.02.2019г. включительно, из которых 166076,30 руб. - основной долг, 108108,86 руб.- проценты.Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине его пропуска истцом.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

Кредитный договор заключен 22.08.2011 года, срок кредита 60 месяцев. Согласно графику платежей ( л.д. 10 оборот) оплата проводится ежемесячно, первый платеж 22.09. 2011 года, последний 22.08.2016 года.

Как следует из судебного приказа № 2-5-628-2017 от 07.06.2017г. с Ильиной Е.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № 42-123615 от 22.08.2011г. в размере 20195,10 руб. за период с 24.02.2014г. по 22.04.2014г. ( а не как указывает истец за период с 22.08. 2011 по 07.06.2017г.) ( л.д. 21).

Таким образом, судебный акт о взыскании суммы основного долга по дату последнего платежа по графику с 23.04.2014 года не имеется.

Соответственно срок исковой давности по взысканию основного долга за период с 23.04.2014года по 22.08.2016 года (дата последнего платежа по графику) истекал 22.08. 2019 года.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Однако только 31.12.2021г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильиной задолженности за период с 08.06.2017г. по 20.02.2019г. в сумме 253587,06 руб. и 18.01.2022 года был вынесен судебный приказ, 31.01.2022года судебный приказ был отменен.

Т.е. уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о взыскании долга, уже истек срок исковой давности о взыскании оставшейся суммы основного долга, о соответственно и вытекающих из основного требования процентов.

Направление в 2017 году Банком «ТРАСТ» (ПАО) требования о полном погашении задолженности по кредитному договору № 42-123615 от 22.08.2011г., в котором банк просил ответчика погасить задолженность до 04.09.2017г., не является по сути требованием о досрочном истребовании долга, т.к. на момент его направления уже все сроки погашения долга (последнего платежа по договору уже истекли) и досрочность отсутствует. Поэтому срок исковой давности суд исчислил из каждого очередного платежа по графику договора, анне исходя из требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен уже на момент обращения с заявлением к мировому судье, а соответственно и с данным иском в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Ильиной Е.А. о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Ильиной Елене Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2024 года.