Решение по делу № 2-1368/2020 от 27.04.2020

Дело №2-1368/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001471-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Климовой А.В.,

с участием ответчика Прасоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Прасоловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прасоловой Н.В. заключен кредитный договор№, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 51594,26 руб. о на срок 12 месяцев под 16% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (№ счета карты №), в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должником в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме 51594,26 руб.

В соответствии с положениями кредитного договора Прасолова Н.В. приняла на себя обязательства по возврату кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4681,19 руб. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 57245,27 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 39469,90 руб., просроченные проценты за кредит – 8315,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9028,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 431,43 руб.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Прасоловой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 57245,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1917,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Прасолова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявку на получение кредита не направляла, кредитными средствами не пользовалась, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года при переезде утеряла сумку с документами, в том числе банковскую карту и телефон с номером №. Документы были возвращены спустя две недели. Блокировку банковской карты не осуществляла, обращалась с заявлением о перевыпуске карты, в какой период времени не помнит. Сим-карту восстановила, обратившись к сотовому оператору.

С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Прасоловой Н.В. был заключен кредитный договор№о предоставлении кредита в размере 51594,26 руб. под 16% годовых на срок 12 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора, заемщиком выбран порядок предоставления кредита путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №.

Указанный счет дебетовой карты был открыт ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании заявления Прасоловой Н.В., также подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона ответчика №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Таким образом, факт нахождения Прасоловой Н.В. в договорных отношениях с банком, подтверждается письменными доказательствами, а именно заявлением на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об утрате (о перевыпуске карты) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными лично Прасоловой Н.В., выпиской по счету, из которой следует, что ответчик неоднократно совершала расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, а также вносила платежи в счет погашения заложенности. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет дебетовой карты осуществлялось зачисление заработной платы, поэтому доводы ответчика об отсутствии факта заключения кредитного договора и распоряжения денежными средствами, отклоняются судом как бездоказательные. Прасолова Н.В. с заявлениями о несогласии с совершенными операциями или их отменой, а также по факту хищения или утраты банковской карты не обращалась. Требований об оспаривании кредитного договора ответчиком также не заявлено.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 51594,26 руб. был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячно аннуитентного платежа.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж составлял 4681,19 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения построченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, заемщиком установленные договором сроки внесения платежей нарушены, платежи в погашение кредита производятся нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по сумме основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушения условий кредитного договора суд признает существенными и полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст.811 ГПК РФ.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57245,27 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 39469,90 руб., просроченные проценты за кредит – 8315,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9028,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 431,43 руб.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспаривались.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, размер ключевой ставки, установленной Банком России в заявленный период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты с 431,43 руб. до 100 руб. и за просроченный основной долг с 9028,47 руб. до 1900 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 49785,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39469,90 руб., просроченные проценты – 8315,47 руб., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – 2000 руб.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, Прасоловой Н.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец направил Прасоловой Н.В. требование о досрочном погашении задолженности перед банком, расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 1917,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Прасоловой Наталье Валерьевне удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Прасоловой Н.В.

Взыскать с Прасоловой Натальи Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49785,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39469,90 руб., просроченные проценты – 8315,47 руб., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1917,36 руб., всего 51 702 рубля 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт