Решение по делу № 2-8/2021 от 24.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года           г. Усть-Илимск, Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2021 по иску Жданова Ильи Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-М» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Жданов И.В. указал, что 09.08.2019 между ним и ООО «Акцент-М» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. При его эксплуатации им были обнаружены недостатки, во время движения автомобиля оторвалась пластиковая декоративная накладка левого заднего крыла. Считал, что указанный недостаток является дефектом, на который распространяется гарантия завода изготовителя. При обращении к ответчику был составлен акт технического состояния автомобиля с выполнением фото фиксации повреждения, заключение о постороннем ремонте (приклейка крепежей накладки), вмешательстве. Ремонтные работы произведены не были, ответчиком ему было предложено произвести работы за свой счет в сумме 18000 рублей. Полагал, что поскольку им посторонний ремонт автомобиля не производился, данный недостаток автомобиля является существенным и подлежащим устранению за счет продавца, то есть ответчика. 27.07.2020 он, в очередной раз, приехав для технического обслуживания, письменно заявил о наличии дополнительных неисправностей: трещина правой части переднего бампера, повреждение нижней части бампера, отсутствие усилителей переднего бампера, повреждение крепления задних молдингов, отсутствие порога задней и передней дверей справа, неисправность сайлентблоков передней подвески и биение в части замка задних дверей, вибрация в части подлокотника, не выставлены зазоры передней части капота. В устранении неисправностей ему было отказано по причине наличия механических повреждений. Полагал, что ответчиком не исполняются обязательства по гарантийному обслуживанию автомобиля и устранению неисправностей, которые он обязан устранить. Дополнительно он заявлял, что автомобиль перед продажей был поврежден и подвержен ремонтным работам, поскольку величина лакокрасочного покрытия автомобиля в разных местах различается от заводского покрытия. По наличию этого дефекта ответ не получен. 03.08.2020 на автомобиле появилась новая неисправность рулевой рейки в виде биения в области рулевой рейки при движении и невозможности повернуть колесо вправо. Сообщив по телефону ответчику об этой неисправности, получил ответ, что ему необходимо ехать до Иркутска на малой скорости, что не представляется возможным. При осмотре экспертом рулевой рейки установлено, что она не подлежит ремонту, необходима замена. Просит суд взыскать с ООО «Акцент-М» в его пользу стоимость восстановительного ремонта пластиковой декоративной накладки левого заднего крыла в сумме 18000 рублей; неустойку в сумме 18000 рублей; стоимость восстановительного ремонта 650000 рублей на устранение недостатков: замену переднего бампера, замену задних молдингов, установка порога задней двери, замена сайлентблоков передней подвески; взыскать неустойку в сумме 273000 рублей; стоимость восстановительного ремонта в сумме 550000 рублей на приобретение и замену рулевой рейки; неустойку в сумме 231000 рублей; моральный вред в сумме 100000 рублей.

Определением суда от 10.12.2020 по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз».

15.02.2021 электронной почтой на сайт Усть-Илимского городского суда поступило мировое соглашение сторон от 12.02.2021.

17.02.2021 гражданское дело поступило в Усть-Илимский городской суд без проведения судебной экспертизы, поскольку автомобиль <данные изъяты> на осмотр не представлен.

20.02.2021 в суд поступил оригинал мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены. Согласно тексту мирового соглашения, стороны просили о рассмотрении мирового соглашения в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 153.10 ГПК РФ суд полагает рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, дне и месте судебного заседания, в соответствии с их волеизъявлением.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое должно быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно условиям мирового соглашения от 12.02.2021, стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Ответчик обязуется произвести замену правого и левого передних амортизаторов, правой передней ступицы колёса, осуществить ремонт правого бокового зеркала автомобиля <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN:<данные изъяты> (далее – автомобиль), принадлежащего истцу, в срок не позднее 45 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения при условии своевременного предоставления истцом автомобиля для проведения указанных работ.

Стороны подтверждают, что замена ответчиком запасных частей, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, не связана с устранением производственного дефекта в рамках гарантийных обязательств; замена запасных частей выполняется по добровольному волеизъявлению ответчика с целью мирного урегулирования спора безвозмездно для истца.

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по данному делу, в том числе государственная пошлина, расходы, связанные с проведением досудебной и судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон и третьих лиц. Последствия заключения мирового соглашения истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано истцом Ждановым И.В., генеральным директором ООО «Акцент-М» Сыровым Д.С., полномочия которого подтверждены сведениями из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.02.2021.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, заявлено ими добровольно, порядок и последствия совершаемого действия сторонам понятны, что следует из текста мирового соглашения, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах каждой стороны и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов других лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

        Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ждановым Ильей Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Акцент-М» в лице генерального директора Сырового Д.С. на следующих условиях:

Ответчик обязуется произвести замену правого и левого передних амортизаторов, правой передней ступицы колёса, осуществить ремонт правого бокового зеркала автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN:<данные изъяты> (далее – автомобиль), принадлежащего истцу, в срок не позднее 45 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения при условии своевременного предоставления истцом автомобиля для проведения указанных работ.

Стороны подтверждают, что замена ответчиком запасных частей, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, не связана с устранением производственного дефекта в рамках гарантийных обязательств; замена запасных частей выполняется по добровольному волеизъявлению ответчика с целью мирного урегулирования спора безвозмездно для истца.

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по данному делу, в том числе государственная пошлина, расходы, связанные с проведением досудебной и судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон и третьих лиц. Последствия заключения мирового соглашения истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны.    

    Производство по делу прекратить в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья               А.В. Куренова