Решение по делу № 11-27/2022 от 12.01.2022

дело №11-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля    2022 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Николаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Данильченко В.И.    на определение мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области     от 22 ноября 2021 года о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 22.07.2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк РФ» к Данильченко В. И. о взыскании суммы,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Данильченко В.И. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта, в обоснование заявления, ссылаясь на наличие тяжелого имущественного положения.

Разрешая заявление Данильченко В.И. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, мировой судья определил- заявление Данильченко В. И. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, - удовлетворить частично.

Предоставить Данильченко В. И. рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 28 июля 2021 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Данильченко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, сроком на 6 месяцев, то есть до 14 июня 2022 года, с уплатой по 7 109 рублей 80 копеек ежемесячно.

           В частной жалобе заявитель ответчик по делу оспаривает обоснованность судебного определения.

           Стороны в соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ в судебное заседание не извещались.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

Исходя из того, что в соответствии с правовым смыслом вышеуказанных норм, отсрочка отдаляет получение взыскателем присужденного судом, предоставляет должнику возможность на законном основании временно не исполнять решение суда, она может быть применена только при наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушается прями взыскателя, предусмотренное законодателем.

Судом установлено, что решение суда о взыскании с Данильченко В.И. в пользу ПАО Сбербанка суммы задолженности по кредитному договору №... от 09.07.2019 года за период с 10.08.2020 года по 08.04.2021 года в размере 42 658 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 36 844 руб. 35 коп., просроченные проценты в размере 5438 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 261 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 114 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1479 руб. 76 коп, вступило в законную силу и до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно сведениям, имеющимся в общем доступе в ИТС-Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство на основании указанного судебного акта не возбуждалось.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 06 сентября 2021 года Данильченко В.И. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения сроком на 2 месяца.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, Данильченко В.И. указала на то, что он является военным пенсионером, размер пенсии составляет 15 746 руб. 88 коп., что подтверждается справкой Военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов Волгограда от 10 сентября 2021 года. Согласно представленным платежным документам ежемесячная сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги составляет 3 385 руб. 41 коп., без учета сезонной платы за отопление, оплату производит своевременно. Кроме того, ответчиком ежемесячно оплачивается кредитный договор №... от 13 сентября 2018 года, заключенный с Банком «Возрождение» (ПАО) до июня 2023 года, в размере 1 878 руб., а также ссылается на наличие у него послеоперационной вентральной грыжи. Кроме того, предоставил сведения о снятии его с учета в налоговом органе как индивидуального предпринимателя 02 сентября 2020 года из-за введенных ограничений в связи с COVID-19.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменение способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Апелляционная инстанция полагает, что мировой судья правомерно принял во внимание, что у ответчика преклонный возраст, состояние его здоровья, низкий уровень дохода, что при условии удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству, оставшаяся суммы будет значительно ниже установленной величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «пенсионеры» на территории Волгоградской области, которая за первый квартал 2021 года составила 9 020 руб. (Постановление Администрации Волгоградской области от 27 января 2021 года № 22-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- ;демографическим группам населения Волгоградской области за первый квартал 2021 г.»).

Разрешая спорный процессуальный вопрос, мировой судья также исходил из того, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и н иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В этой связи, с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Данильченко В.И., как пожилого человека, на сохранение условий, обеспечивающих его жизненные потребности, а также принимая во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, при оценке указанных должником обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что заявленный Данильченко В.И. срок в 60 месяцев не является разумным и справедливым, и нарушает баланс интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку данным фактам, что свидетельствует о полном и надлежащем исследовании юридически значимых обстоятельств по делу.

Апелляционная инстанция полагает, что определение судьи не подлежит отмене, поскольку постановлено без нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Данильченко В.И.    на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области     от 22 ноября 2021 года о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 22.07.2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк РФ» к Данильченко В. И. о взыскании суммы, –оставить без удовлетворения,

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области     от 22 ноября 2021 года о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 22.07.2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк РФ» к Данильченко В. И. о взыскании суммы, – оставить без изменения.

           Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

          Судья:                                                                                                                                             Д.И. Коротенко