Решение по делу № 2а-3685/2018 от 28.08.2018

Дело № 2а-3685/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андрухив М.А. к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В., заинтересованное лицо – Чагаровский С.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Андрухив М.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 29 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с Чагаровского С.Г. в пользу Андрухив (Чагаровской) М.А. алиментов на содержание сына Ч.Д.С,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с 16 июля 2009 года и до дня его совершеннолетия. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ВС № от 22 декабря 2017 года, который истцом был предъявлен в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

По утверждению административного истца, на протяжении нескольких лет присужденная судом сумма не индексировалась, в связи с чем должник до настоящего времени производит выплату алиментов в размере 5000 рублей ежемесячно, что, по мнению истца, является нарушением требований законодательства.

С целью разъяснения решения суда Андрухив М.А. обратилась с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение. Руководствуясь данным судебным актом административный истец обратилась в УФССП России по Ростовской области с ходатайством об индексации алиментов.

20 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Полиевой М.В. ходатайство заявителя было удовлетворено. При этом по утверждению истца, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Полиевой М.В. не следует, в каком размере должен оплачивать алименты должник после индексации. Также не вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на момент вынесения постановления.

31 июля 2018 года Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону посредством почтовой связи было получено ходатайство Андрухив М.А. от 16 июля 2018 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии мер принудительного воздействия. Вместе с тем, до настоящего времени истцом не получено постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения указанного ходатайства, не представлена информация о ходе исполнительного производства, не приняты все меры принудительного воздействия в отношении должника по взысканию образовавшейся задолженности по алиментам.

По утверждению истца, период бездействия судебного пристава-исполнителя – с 20 июня 2018 года по 23 августа 2018 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на положения законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, ведомственные акты Федеральной службы судебных приставов, Андрухив М.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полиевой М.В., допущенные в рамках исполнительного производства в период с 20 июня 2018 года по 23 августа 2018 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя Полиеву М.В. принять все меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание Андрухив М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой адресата о его вручении 25 сентября 2018 года.

Представитель Андрухив М.А., действующий на основании доверенности Кириченко Н.Н., в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что письменный ответ на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о применении мер принудительного воздействия, Андрухив М.А. до настоящего времени от административного ответчика не получен, меры принудительного воздействия судебным-исполнителем не приняты.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки (л.д. 38).

Заинтересованное лица Чагаровский С.Г. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый отчет об отслеживании корреспонденции, согласно которому после неудачной попытки вручения письмо было выслано обратно отправителю. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо Чагаровский С.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя Андрухив М.А. – Кириченко Н.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего административные исковые требования и просившего их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, что Андрухив М.А. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Чагаровского С.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Ч.Д.С.. Исполнительный документ был предъявлен в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

22 мая 2018 года Андрухив М.А. обратилась в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с ходатайством об индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме. Указанное ходатайство согласно отчету-отслеживанию почтового отправления было получено адресатом 07 июня 2018 года (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В. от 20 июня 2018 года (л.д. 13) ходатайство Андрухив М.А. было удовлетворено.

16 июля 2018 года Андрухив М.А. обратилась в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии мер принудительного воздействия. Указанное ходатайство получено адресатом 31 июля 2018 года, что подтверждается отчетом-отслеживанием почтового отправления (л.д. 16).

Между тем, как следует из пояснений представителя административного истца, ответ на данное ходатайство Андрухив М.А. до настоящего времени не получено, конкретные меры по принудительному воздействию в отношении должника Чагаровского С.Г. не приняты.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1, 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о нарушении прав Андрухив М.А., поскольку Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение рассмотрения ходатайства Андрухив М.А. от 16 июля 2018 года в установленный законодательством об исполнительном производстве срок. Более того, суд отмечает, что судебное заседание по настоящему административному делу 17 сентября 2018 года было отложено по ходатайству административного ответчика, а материалы исполнительного производства, истребованного судом, представлены суду не были.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В. было допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства Андрухив М.А. от 16 июля 2018 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии мер принудительного воздействия и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Данное бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении Чагаровского С.Г.

Таким образом, административные исковые требования Андрухив М.А. о признании незаконным бездействия должностного лица подлежат удовлетворению.

Как установлено в ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации признание судом незаконным бездействия должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Андрухив М.А удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства Андрухив М.А. от16 июля 2018 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии мер принудительного воздействия и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиеву М.В. устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, путем рассмотрения по существу ходатайства Андрухив М.А. от16 июля 2018 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии мер принудительного воздействия в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья Боровлева О.Ю.