Решение по делу № 33-3-5127/2023 от 15.05.2023

Судья Миронюк В.В. Дело № 33-3-5127/2023

№2-2002/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002848-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчика/истца Караченцевой Т.Т. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года

по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Караченцевой Т.Т. о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

по встречному иску Караченцевой Т.Т. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Караченцевой Т.Г. о признании самовольно возведенными постройками объектов капитального строительства: нежилое здание - баня, общая площадь 46,0 кв. м, этажность 1; нежилое здание - сторожевая, общая площадь 12,0 кв. м, этажность 1; нежилое здание - домик рыбака N 1, общая площадь 55,1 кв. м, этажность 1; нежилое здание - домик рыбака N 2, общая площадь 55,1 кв. м, этажность 1; нежилое здание - контора, общая площадь 242,2 кв. м, этажность 2; нежилое здание - насосная, общая площадь 7,4 кв. м, расположенных по адресу: …… и возложении на нее обязанности за свой счет снести данные объекты капитального строительства. В обоснование требований указано на то, что земельный участок с кадастровым номером N …..:27 уточненной площадью 25511 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: рыбоводство, расположенный по указанному адресу был предоставлен Караченцевой Т.Г. на основании договора аренды N1 от 30 декабря 2016 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Казинский сельсовет Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края N 266 от14 февраля 2020 года, данный земельный участок расположен в трех территориальных зонах Пп, П-1, СХ-1. На земельном участке возведены указанные объекты, сведения о проектной и разрешительной документации которых в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в архиве Шпаковского филиала ГБУ "Архитектуры и строительства Ставропольского края" отсутствуют. Согласно публичной кадастровой карте, возведенные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N …….:27 находятся в границах водоохранных зон (водоохранная зона балки Большая Курахтинка), однако при возведении вышеуказанных объектов на земельном участке с кадастровым номером …..:27, ответчиком не было получено согласование с Азово-Черноморского территориального управлением Федерального агентства по рыболовству. Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 также не предусматривает строительства капитальных объектов. Поскольку земельный участок используется Караченцевой Т.Т. в нарушение требований законодательства, не по его целевому назначению, объекты недвижимости возведены без проектной и разрешительной документации, с нарушением вида разрешенного использования, указанные объекты имеют признаки самовольной постройки, 26 апреля 2021 года в ее адрес направлена претензия о сносе строений в срок до 26 мая 2021 года, которая получена 30 апреля 2021 года. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены.

Караченцева Т.Т. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на спорные объекты недвижимости. В обоснование требований указано на то, что на основании договора аренды N 1 от 30 декабря 2016 года является арендатором земельного участка, площадью 255 511 кв.м. с кадастровым номером N …..:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - рыбоводство, расположенного по адресу: Ставропольский край, муниципальное образование Казинский сельсовет, сроком по 29 декабря 2026 года. В целях использования арендованного земельного участка по назначению в 2017 году были построены спорные нежилые здания. Для получения разрешения на строительство нежилых объектов 2 ноября 2020 года она обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Однако, ввиду того, что нежилые строения на момент ее обращения уже были построены, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания "Сторожевая" было отказано, относительно остальных строений ответ не поступил. В другом порядке узаконить строения возможности не имеется.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 1 декабря 2021 г. исковые требования Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать объекты капитального строительства: нежилое здание - баня, общей площадью 46,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - сторожевая, общей площадью 12,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №1, общей площадью 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №2, общей площадью 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - контора, общей площадью 242,2 кв.м., этажность 2; нежилое здание - насосная, общей площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: ….., самовольно возведенными постройками.

В удовлетворении требований обязать Караченцеву Т.Т. за свой счет снести объекты капитального строительства, отказать.

Встречные исковые требования Караченцевой Т.Т. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за Караченцевой Т.Т. право собственности на объекты нежилых зданий: «Сторожевая», площадью 12 кв.м.; «Насосная», площадью 7,4 кв.м.; «Контора», площадью 242,2 кв.м.; «Баня», площадью 46,0 кв.м.; «Домик рыбака №1», площадью 55,1 кв.м.; «Домик рыбака №2», площадью 55,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 255511 кв.м., по адресу: ….., с кадастровым номером …..:27, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыбоводство.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года указанное решение в части признания спорных объектов самовольно возведенными постройками оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, по делу принято новое решение, которым на Караченцеву Т.Т. возложена обязанность за свой счет снести самовольно возведенные постройки. В удовлетворении встречных требований Караченцевой Т.Т. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

02 мая 2023 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление ответчика/истца Караченцевой Т.Т. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года. В обоснование заявитель указывает, что в кассационной жалобе ссылалась на Договор водопользования и передачи прав и обязанностей по данному договору, который она получила в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края только 18 октября 2022 года, после вынесения апелляционного определения, что судом кассационной инстанции не учтено, поскольку данный Договор является новым доказательствам, что в силу закона не может быть принято в внимание при пересмотре в кассационном порядке. Ввиду изложенного, Караченцева Т.Т. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года и рассмотреть дело с учетом приведенного Договора. Поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском срока, который пропущен по уважительным причинам, просит восстановить его.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В судебном заседании полномочный представитель заявителя Караченцевой Т.Т.- Захаров Д.А. поддержал поданное заявление по изложенным в нем доводам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частями 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Руководствуясь положениями приведенной статьи, учитывая, незначительность пропуска срока для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении Караченцевой Т.Т. процессуального срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 9 указанного Постановления вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года, Караченцева Т.Т. указала, что вновь открывшимся обстоятельством является Договор водопользования и передачи прав и обязанностей по данному договору, который она получила в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края только 18 октября 2022 года, после вынесения апелляционного определения, что подтверждается сопроводительным письмом Министертства в адрес заявителя.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ст. 394 ГПК РФ, истекал 18.01.2023

Как следует из материалов д ла, указанный договор прилагался заявителем к кассационной жалобе. Данное гражданское дело находилось на кассационном рассмотрении и было возвращено в суд первой инстанции 20.01.2023.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в адрес Ставропольского краевого суда 18.04.2023.

При таких обстоятельства, судебная коллегия находит причину пропуска срока уважительной и данный срок подлежащим восстановлению.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, подтверждаемые договором водопользования и передачи прав и обязанностей по данному договору от 06.04.2017 №26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2017-02086/00, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способны повлиять на существо принятого судебного постановления. В этой связи, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Восстановить процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Заявление Караченцевой Т.Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по делу возобновить, назначить к судебному разбирательству на 27.06.2023 на 15:00.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023.