Решение по делу № 2-1105/2018 от 30.11.2017

        № 2-1105/18                                                                    18 апреля 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

    при секретаре Ширяевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбурова Алексея Владимировича к Купцовой Александре Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование требований указывается, что истец на основании договора купли-продажи от 17 августа 2017 года, заключенным с Купцовым А.О. является собственником 22/59 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. ... В пользовании истца находится комната, площадью 21,8 кв. м. Ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 23 ноября 1993 года по 09 сентября 2005 года, снята с регистрационного учета в связи с осуждением. 27 июля 2008 года вновь поставлена на регистрационный учет по указанному адресу. Ответчик фактически не проживает в квартире с 1999 года по настоящее время, личных вещей не оставила, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, проживает по другому адресу. Истец ссылается на то, что ответчик не проживает на спорной жилой площади с 1999 года, ее выезд из квартиры носил добровольный характер, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не оставила, иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет, соглашения о порядке пользования между бывшим нанимателем Купцовым А.О. и ответчиком заключено не было. Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет его права как собственника жилого помещения и препятствует праву распоряжения жилой площадью, в связи с чем, Бамбуров А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-7).

Истец и его представитель Баландина З.В., действующая на основании доверенности (л.д. 17), в судебное заседание явились, заявленные требования, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик Купцова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что с рождения проживала в спорной комнате с родителями до 1999 года, в 2005 году снялась с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в 2008 году после отбывания наказания была вновь зарегистрирована, но более в спорной комнате не проживала, ее отец – Купцов А.О. продал комнату для того, чтобы оплатить задолженность по кредиту, которая образовалась у нее перед финансовой организацией, сейчас проживает вместе с матерью по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., с иском о нечинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением в суд не обращалась (л.д. 65-68).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчика по спорному адресу препятствует истцу в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната ..., площадью 21,80 кв.м, расположенная в ..., общей площадью 87,56 кв.м, в ... литера Б по Малому проспекту Васильевского острова в ..., собственником которой является Бамбуров А.В. на основании договора купли-продажи ...9 от 17 августа 2017 года, заключенного с Купцовым А.О. (л.д.8).

Из п. 2 указанного договора следует, что отчуждаемый объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора №<данные изъяты> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного 30 мая 2014 года с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 8).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 23 августа 2017 года (л.д. 9).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10-11).

Из справки о регистрации от 10 октября 2017 года следует, что в спорной жилой площади с 29 июля 2008 года зарегистрирована дочь бывшего нанимателя – Купцова А.А. (л.д. 12).

Согласно акту о не проживании, составленному 29 октября 2017 года ООО «УК МИР» Купцова А.А. в квартире ... Васильевского острова в гор. Санкт-Петербурге не проживает, личных вещей не обнаружено (л.д. 16).

Как следует из объяснений данных истцом в ходе судебного разбирательства, ответчик в добровольном порядке покинула жилое помещение по указанному адресу, забрав свои личные вещи. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, бремя содержания жилого помещения он несет в полном объеме, о чем в материалы дела представлены квитанции (л.д. 60, 61,63).

Изложенные истцом обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании 18 апреля 2018 года свидетель Безминская А.Г.

Так, свидетель Безминская А. Г. сообщила суду, что с 2007 года проживает в спорной квартире, знакома с ответчиком, видела ее последний раз в 2007 году, когда она навещала своего отца - Купцова А.О., который в 2017 году продал комнату площадью 21,80 кв.м и уехал из квартиры, пояснила, что со слов Купцова А.О. знала, что его дочь на протяжении длительного периода времени проживает в ... вместе с матерью, у Купцовой А.А. ключа от входной двери не было, в жилое помещение ее всегда пускал отец, который не чинил ей препятствий в пользовании комнатой, личных вещей ответчика в квартире никогда не видела. (л.д. 65-68).

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку она допрошена в соответствии с требованиями законодательства; предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 64); не является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения настоящего гражданского дела; ее показания не противоречат материалам дела, согласуются между собой и доводами истца.

При этом, судом установлено, что с заявлением о чинении препятствий в проживании в правоохранительные органы ответчик не обращалась, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, доводы ответчика о том, что ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с тем, что ее отец злоупотреблял спиртными напитками, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, а также то, что ответчик не утратила интерес к спорному жилому помещению, Купцовой А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, рассматривая то обстоятельство, что на момент приватизации, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.

Как указывается в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как пояснила ответчик в судебном заседании 18 апреля 2018 года со спорного жилого помещения она выехала в 2008 году на постоянное место жительство в квартиру по адресу: ..., Загородный проспект, ..., где и проживает по настоящее время (л.д. 65-68).

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, ответчик не является членом семьи нового собственника спорного жилого помещения, наличия каких-либо соглашений между бывшим собственником и ответчиком по настоящему делу об изменении порядка пользования жилым помещением не заключалось.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника Бамбурова А.В. по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию имущества,    суд полагает, что исковые требования о признании Купцовой А.А. прекратившей право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О. ... с последующим снятием с регистрационного учета по этому адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление Бамбурова Алексея Владимировича к Купцовой Александре Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

    Признать Купцову Александру Андреевну, <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 21,80 кв. м, в квартире ..., расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Малый проспект В.О... со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

    Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2018 года.