Решение от 01.12.2016 по делу № 2-10999/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-10999/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 декабря 2016года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителей истца адвоката Кириллина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №.; Русанова О.Н., действующего на основании доверенности от 10.11.2016,

представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жандалиева М.С. к Главному Управлению МВД России по Саратовской области о признании приказа недействительным, признании недействительным заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Жандалиев М.С. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Саратовской области о признании незаконными приказа о признании приказа недействительным, признании недействительным заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя свои исковые требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности
заместителя начальника – начальника следственного отдела МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области, в звании подполковника юстиции. Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В качестве основания издания поименованного выше приказа послужил приказ ГУ МУВД России по Саратовкой области от 10.10.2016г. №1528 «О наложении дисциплинарных взыскании на сотрудников ГУ МВД России по Саратовской области», в котором в качестве оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его последующего увольнения в пункте 2 резолютивной части имеется ссылка «за нарушение требований главы 4 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. № 1377, выразившееся в отдаче устного распоряжения, противоречащего требованиям Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006г. №140 ДСП, старшему конвойного наряда Телегину И.И., в связи с чем стала возможной попытка побега из-под стражи конвоируемых.

Жандалиев М.С. не согласен как с формулировкой, так и с самим фактом его увольнения, считает его незаконным, необоснованным, в связи с чем, и вынужден обратиться в суд. Считает, что выводы принятого решения противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку какого либо указания старшему конвойного наряда Телегину И.И., равно устного распоряжения последнему, а также Шалыгину С.Н. в том числе об изменении конвоем маршрута он не отдавал, следовательно дисциплинарного поступка не совершал.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд признать незаконным заключение по служебной материалам проверки от 10.10.2016г. 33\13-2603ДСП, в части нарушения Жандалиевым М.С. дисциплины и привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, признать недействительным приказ ГУМВД Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения заместителя начальника –начальника следственного отделения отдела МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области подполковника юстиции Жандалиева М.С., признать недействительным приказ ГУМВД Российской Федерации по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении подполковника юстиции Жандалиева М.С., заместителя начальника –начальника следственного отделения отдела МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области, по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также восстановить его на работе в должности заместителя начальника –начальника следственного отделения отдела МВД РФ по Краснокутском району Саратовской области. Также просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 14.10.2016г.

Истец Жандалиев М.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой от 29.11.2016г. в 14.01час., о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца Русанов О.Н., действующий на основании доверенности от 10.11.2016г. в судебном заседании исковые требований поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Кириллин В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, поддержав исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, обращая внимание на то, что Жандалиев В.Н.. не является прямым руководителем старшего конвойного наряда Шалыгина И.И., в связи с чем не мог отдавать распоряжения об изменении маршрута.

Представитель ответчика Главного Управления МВД России по Саратовской области, действующая на основании доверенности, Головко Т.А.. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Жандалиев М.С. до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности
заместителя начальника – начальника следственного отдела МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области, в звании подполковника юстиции, что подтверждается копией послужного списка (л.д. 41-47).

Согласно представленным документам, Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ
Жандалиев М.С. уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч.2 ст. 82
Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной
дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя)(л.д. 50).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Кроме того, Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кодекс профессиональной этики), устанавливает нравственные основы службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 5 Кодекса профессиональной этики профессиональные долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел. Долг сотрудника состоит в безусловном выполнении закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности. Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам. Достоинство неразрывно связано с долгом и честью, представляя собой единство морального духа и высоких нравственных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе и других людях.

Профессиональные долг, честь и достоинство выступают важнейшими критериями моральной зрелости сотрудника и показателями его готовности к выполнению оперативно-служебных задач.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику:

вести себя с чувством собственного достоинства, доброжелательно и открыто, внимательно и предупредительно, вызывая уважение граждан к органам внутренних дел и готовность сотрудничать с ними;

постоянно контролировать своё поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий;

Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса профессиональной этики наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Из представленных материалов судом установлено, что 08.10.2016г.при конвоировании из Краснокутского районного суда в ИВС отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области следственно-арестованным Цинаевым Ш.З. была предпринята попытка побега. О данном происшествии было доложено начальнику ГУ МВД России по Саратовской области, которым в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № Э42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок), утвержден приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении служебной проверки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 час. по подозрению в совершении преступления был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Цинаев Ш.З.

К 09.50 ДД.ММ.ГГГГ Цинаев Ш.З. был доставлен в Краснокутский районный суд Саратовской области для участия в судебном заседании об избрании меры пресечения. Судом Цинаев Ш.З. был заключен под стражу сроком на 2 месяца. После судебного заседания, следуя из суда в ИВС конвойный наряд, по указанию дежурного ИВС Шалыгина С.Н., изменил маршрут движения с целью забрать паспорт Цинаева Ш.З. по месту его жительства. При выходе из автозака по пути следования к дому, Цинаев Ш.З. предпринял попытку побега, которая была пресечена конвойным нарядом, после чего следственно­арестованный был доставлен в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и водворен в ИВС. При пресечении попытки побега Цинаева Ш.З. дежурный группы режима спецчасти ИВС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Телегин И.И. получил травму - перелом лучезапястных суставов левой и правой руки.

Приказом МВД России №дсп от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Главой IV Наставления регламентируется порядок конвоирования подозреваемых и обвиняемых. В соответствии с п. 182 Наставления конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществляется по определенным маршрутам (основным, запасным), которые разрабатываются в подразделениях охраны и конвоирования (органе внутренних дел).

Согласно п. 208 Наставления начальнику (старшему) конвоя запрещается изменять порядок охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, оставлять конвой, за исключением случаев болезни и травмы, использовать не по назначению транспортные средства, при движении на транспортных средствах делать остановки в неустановленных местах, вести частные разговоры по техническим средствам связи лично или разрешать это сотрудникам конвоя.

В нарушение требований Наставления конвойный наряд отклонился от маршрута движения и сделал остановку в неустановленном месте, что способствовало возникновению возможности совершения попытки побега из- под стражи конвоируемого лица.

В соответствии с п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

В своих объяснениях, данных в ходе проведения служебной проверки, Жандалиев М.С. пояснил, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области находилось уголовное дело по факту кражи, которую совершил Цинаев Ш.З. Следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, задержал Цинаева Ш.З. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. У Цинаева Ш.З. не было документов, он пояснил, что паспорт находится на съемной квартире, адрес которой он не помнит. 08.10.2016 около 07.30 было выписано требование на вывод подозреваемого Цинаева Ш.З. и передано дежурному ИВС Шалыгину С.Н. для того, чтобы Цинаев Ш.З. показал адрес съемной квартиры, чтобы забрать паспорт. В 08.55 Цинаеву Ш.З. было предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским судом было рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения, Цинаев Ш.З. заключен под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. Вместо паспорта к ходатайству прилагалась форма № из ФМС. Жандалиев М.С. позвонил дежурному ИВС Шалыгину С.Н. и попросил его чтобы он связался с конвоем, который находился в суде, чтобы Цинаев Ш.З. показал, где находится его съемная квартира и они заехали туда и забрали паспорт Цинаева Ш.З. При выводе из машины Цинаев Ш.З. пытался совершить побег, но его действия были пресечены конвоем.

Согласно п. 207 Наставления начальник (старший) конвоя подчиняется командиру подразделения охраны и конвоирования (начальнику ИВС), дежурному подразделения охраны и конвоирования, оперативному дежурному ОВД.

Кроме того, в соответствии с п. п. 12 - 14 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных.

Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником).

В соответствии с п. 16 Дисциплинарного устава руководителю (начальнику) запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к выполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, четко и кратко, без употребления формулировок, допускающих различное толкование.

Таким образом, Жандалиев М.С., являясь прямым руководителем для сотрудников, входящих в состав конвойного наряда, отдал устный приказ об изменении маршрута конвоирования, что является нарушением требований Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки, которым принято решение об увольнении Жандалиева М.С. по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № Э42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Учитывая, что у Жандалиева С.М. имелось действующее дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленного приказом ГУ МВД Росси по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение об увольнении его из органов внутренних дел по п. 7 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя )(л.д.104-119).

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Жандалиев М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. С данным приказом истец ознакомлен под роспись11.10.2016г., а с оригиналом приказа под роспись- 14.10.2016г.(л.д.119).

Перед увольнением, ДД.ММ.ГГГГ с Жандалиевым М.С. проведена беседа, ему разъяснены основание увольнения, порядок увольнения, выдан перечень документов, которые необходимо представить для назначения пенсии, а также определена дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Вопросов по порядку увольнения не поступило. Жандалиев М.С. ознакомлен с представлением к увольнению под роспись (л.д.49).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Жандалиев М.С. уволен из органов внутренних дел. В тот же день ему вручены трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, что подтверждается его распиской(л.д.51).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Шалыгин С.Н. показал, что 08.10.2016г. в 08.20 час. по служебному телефону в ИВС позвонил начальник СО отдела МВД России по Краснокутскому району Жандалиев М.С. и сказал, чтобы сотрудники ИВС забрали паспорт задержанного в ИВС по ст.91 УПК РФ Цинаева Ш.З. из его дома. Шалыгин С.Н. в свою очередь сообщил об этом старшему лейтенанту полиции Телегину И.И., который находился в это время в ИВС. Шалыгин С.Н. пояснил, что Жандалиев М.С., является заместителем начальника РОВД, и его приказы обязательны для исполнения. Шалыгин С.Н. подтвердил свои показания, данные им в ходе служебной проверки.

Довод представителей истца о том, что Жандалиев М.С. не давал объяснений в ходе служебной проверки, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется имеются объяснения за подписью Жандалиева М.С., в которых указано. что объяснения напечатаны им собственноручно(л.д.71).

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Мещеряков А.Г., пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела собственной безопасности. В рамках служебной проверки им производился сбор объяснений по факту попытки побега 08.10.2016г. Цинаевым Ш.З.. Мещеряков А.Г. пояснил, что объяснения им были отобраны, в том числе и у Жандалиева М.С., который находясь в своем кабинете, собственноручно напечатал объяснения, после чего лично предал их Мещерякову А.г. и расписался в его присутствии.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, суд находит обоснованными приказ ГУМВД Российской Федерации по Саратовской области №1528 от 10.10.2016 года о наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ГУ МВД России по Саратовской области в части наложения на заместителя начальника – начальника следственного отделения отдела МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области подполковника юстиции Жандалиева М.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, и приказ ГУМВД Российской Федерации по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении подполковника полиции Жандалиева М.С заместителя начальника – начальника следственного отделения отдела МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области, по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение оснований заявленных требований и находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку факт незаконного увольнения Жандалиева М.С. не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░