Решение от 13.02.2023 по делу № 2-24/2023 (2-1046/2022;) от 07.06.2022

Дело №2-24/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 февраля 2023 г.                                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российского союза Автостраховщиков к Ответчик, соответчик – Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Третье лицо1, ИП Третье лицо2, о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к Ответчик о взыскании суммы осуществленной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иным законодательством. В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована, причинил вред потерпевшему Третье лицо1 в виде наступления смерти его супруги ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась от полученных в результате ДТП повреждений. Истцом в пользу Третье лицо1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма возмещения в размере 475000 руб., которая подлежит взысканию с Ответчик На претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последний не отреагировал, что является основанием для обращения в суд. В ходе рассмотрения дела, в связи с выявлением наличия на момент ДТП у ответчика Ответчик полиса ОСАГО МММ №, выданного АО «СК «Гайде», истец просил привлечь страховщика в качестве ответчика, определить надлежащего ответчика и взыскать с надлежащего ответчика указанную сумму возмещения.

            Определениями Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены выгодоприобретатель Третье лицо1, Акционерное общество «Страховая компания Гайде», ИП Третье лицо2 соответственно.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховая компания Гайде», исключенное из числа третьих лиц.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (211-215).

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в АО «СК «Гайде», в связи с чем он не может нести ответственность перед РСА.

Соответчик АО «СК «Гайде» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что бланк полиса ОСАГО МММ № не выдавался клиенту, страховая премия за данный договор не поступала, переданный ДД.ММ.ГГГГ от агента Третье лицо2 бланк, далее был передан на основной склад ДД.ММ.ГГГГ, так как был испорчен, и ДД.ММ.ГГГГ был утилизирован, в связи с чем в удовлетворении требований РСА к АО «СК «Гайде» просило отказать (л.д.180).

Третье лицо Третье лицо1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ИП Третье лицо2 направил в суд письменные пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что бланк полиса ОСАГО МММ № не выдавался клиенту, так как был испорчен и затем утилизирован, страховая премия за данный договор не поступала (л.д.241).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине управлявшего транспортным средством Ответчик, был причинен вред потерпевшему Третье лицо1 в виде наступления смерти его супруги ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась от полученных в результате ДТП повреждений (л.д.35-55).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчик по ч. 3 ст. 264 УК РФ отменен, уголовное дело в отношении Ответчик прекращено в связи с примирением сторон (л.д.94-97).

Таким образом, основания привлечения Ответчик к уголовной ответственности и вина последнего установлены судом, вместе с тем, примирение подсудимого с потерпевшим в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

Суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По заявлению представителя Третье лицо1 по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо1 выплачена сумма возмещения в размере 475000 руб. (л.д.27-34).

На претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последний не отреагировал, указанную сумму истцу не перечислил (л.д.19-26).

Согласно выписки из протокола № 36 внеочередного собрания членов союза (л.д.10), устава Российского Союза автостраховщиков (л.д.11-14), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.15), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.16-18), Российский союз автостраховщиков является организацией, обеспечивающей в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п. 3 ч. 2.2 Устава).

Согласно п. г ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещение вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно материалам уголовного дела № в отношении Ответчик в Приложении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии у Ответчик полиса ОСАГО МММ № АО «СК «Гайде» и к материалам уголовного дела приобщена его копия (л.д.130-131).

По запросу суда также получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации транспортного средства ТОЙОТА КАРИНА 1.6 г/н № Ответчик был предоставлен страховой полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» (л.д.122-124,221).

АО «СК «Гайде» и ИП Третье лицо2 предоставили суду письменные пояснения, согласно которым бланк полиса ОСАГО МММ № не выдавался клиенту, страховая премия за данный договор не поступала, переданный ДД.ММ.ГГГГ от агента Третье лицо2 бланк, далее был передан на основной склад ДД.ММ.ГГГГ, так как был испорчен, и ДД.ММ.ГГГГ был утилизирован. По страховому случаю никто не обращался (л.д.146,150,180-187,241).

Выяснение вопроса о том, была ли застрахована ответственность причинителя вреда, а если застрахована - то привлечение к участию в деле соответствующего страховщика, являются для суда обязательными.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 этого кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

В пункте 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N 57-КГ20-3, 2-1816/2018 по аналогичному спору указано, что следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 434, пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В пункте 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 той же статьи (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном Законом об ОСАГО для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 данного Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

По смыслу приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

Таким образом, суд исходит из того, что АО «СК «Гайде» не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что полис ОСАГО МММ № не передавался страхователю Ответчик, либо выбыл из владения страховщика помимо его воли, напротив, материалы дела содержат сведения о том, что на момент ДТП страховой полис находился у страхователя, был предъявлен сотрудникам ГИБДД, что отражено в справке о ДТП, имеющейся в материалах уголовного дела №, в данном уголовном деле имеется также заверенная копия указанного страхового полиса. Полис ОСАГО МММ № содержит сведения о размере страховой премии – 5336,93 руб. АО «СК «Гайде» не смогло подтвердить или опровергнуть поступление данных денежных средств страховщику.

Признание страхового полиса испорченным было осуществлено без указания причин такого признания и позже даты заключения договора ОСАГО с Ответчик, данных, в чем выражена порча указанного полиса, в материалах дела не имеется и страховщиком не приведено.

Сведений о том, что страховая компания обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Ответчик на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СК «Гайде» на основании полиса ОСАГО МММ №.

Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По ходатайству истца и в силу разъяснений, изложенных в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 суд привлек к участию в деле АО «СК «Гайде».

Истец в письменных пояснениях просил определить надлежащего ответчика и взыскать с надлежащего ответчика сумму компенсационной выплаты (л.д.211-215).

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, исковое заявление РСА к Ответчик, соответчик - АО «СК «Гайде», подлежит оставлению без рассмотрения, вместе с тем, истец не лишен права на обращение в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица к надлежащему ответчику - страховщику ответственности причинителя вреда, с соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Суд не принимает пояснения истца со ссылкой на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которому несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как замена ненадлежащего ответчика надлежащим судом не произведена ввиду отсутствия соответствующего ходатайства либо согласия истца. Суд также отмечает, что п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 прямо указывает на необходимость оставления иска без рассмотрения в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░1, ░░ ░░░░░░ ░░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░