Судья Т.П.Широкова
дело № 33-10174/2013
30 сентября 2013 года
г.Пермь
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Анваровой О.Р.,
30 сентября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми вопрос о принятии к производству частной жалобы Патракова Ю.И. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, судебная коллегия
установила:
В производстве Мотовилихинского районного суда г.Перми находится гражданское дело по иску Патракова Ю.И. к ТСЖ «Юрша, 60» о взыскании задолженности по заработной плате. Иск рассмотрен, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.07.2013 года в удовлетворении требований Патракову Ю.И. было отказано.
09.08.2013 года Патраков Ю.И. подал в Мотовилихинский районный суд г.Перми адресованное Пермскому краевому суду заявление об отмене решения, прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 августа 2013 года Паршакову Ю.И. отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.
В частной жалобе Патраков Ю.И. просит определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 августа 2013 года отменить в связи с тем, что с заявлением он обратился в Пермский краевой суд в порядке ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, в связи с чем Мотовилихинский районный суд не имел права рассматривать его заявление. Полагает, что его заявление должно быть направлено в Пермский краевой суд для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы судебная коллегия полагает, что дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 августа 2013 года не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что истец вправе обратиться в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда с любым заявлением в пределах срока, установленного ст.321 ГПК РФ, как основанный на неверном толковании закона. Частью 1 ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от исковых требований на стадии апелляционного производства, то есть при наличии принятой к производству суда апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Обжалуемое истцом определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу - не препятствует движению дела, в том числе не создает препятствий для обращения с апелляционной жалобой; при принятии апелляционной жалобы и к производству не препятствует истцу в обращении с заявлением об отказе от иска.
Поскольку обжалуемое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, в том числе путем подачи апелляционной жалобы, возможность его обжалования прямо не предусмотрена ГПК РФ, оснований для принятия жалобы к производству суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело по частной жалобе Патракова Ю.И. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о соответствии заявления Патракова Ю.И., содержащего требование об отмене решения требованиям ст.322 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с рассмотрения частную жалобу Патракова Ю.И. на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: