Решение по делу № 33-4307/2022 от 23.05.2022

дело № 33-4307/2022

2-1163/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шариповой Ольги Петровны на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 марта 2022 года по заявлению Шариповой Ольги Петровны о признании постановления нотариуса незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения Шариповой О.П., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шарипова О.П. обратилась в суд с заявлением, указав, что (дата) умерла *, (дата) года рождения, проживавшая по адресу: (адрес). В шестимесячный срок она как наследник по закону обратилась к нотариусу Ломакиной Е.В. После смерти * по месту нахождения ее имущества остался земельный участок ..., которым она распоряжалась (обрабатывала землю, защищала от посягательств, в связи с чем возвела самовольную постройку к стене дома), а также ... акций ..., которыми она владела (простые именные акции). Нотариус Ломакина Е.В., открыв наследственное дело №..., в нарушение статьи 16 Основ законодательства о нотариате не оказывала ей правовой помощи и содействия в осуществлении ее, Шариповой О.П., прав и защите законных интересов; молчаливым отказом отреагировала на предоставление выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), выданной ГАУ МФЦ №4 г.Оренбурга, на земельный участок по адресу: .... Юрисконсульт намерено затягивала срок совершения нотариальных действий, не проверив надлежаще указанный документ - выписку из ЕГРН, запросила старое дело №..., открывшееся после смерти ** у нотариуса Максимовой М.В., которая, в свою очередь, прислала ненадлежащую копию этого дела. Уполномоченное лицо нотариуса Максимовой М.В. также не желало выполнять свои обязанности, безосновательно требовало дополнительные документы. В результате не был своевременно выявлен факт препятствования в доказывании факта наличия правоустанавливающих документов о принадлежности ** земельного участка по адресу: (адрес), специалистами МФЦ, по поводу чего она, Шарипова О.П., вынуждена была неоднократно обращаться в прокуратуру, в том числе, по действиям юрисконсультов нотариусов. Ей была предоставлена справка нотариусом Максимовой М.В. от 21 января 2022 года, где был указан адрес **: (адрес), где отсутствовало его имущество по причине посягательства на него сразу после его смерти, что было установлено нотариусом при осмотре этой квартиры совместно с ..., который умер в (дата), о чем она указывала в жалобе руководителю нотариальной палаты области. Факты препятствования в получении сведений о принадлежности земельного участка ** на праве пожизненного наследуемого владения, совершенные двумя разными специалистами ГАУ МФЦ №4 г.Оренбурга, которые внесли не соответствующие действительности сведения в запросы якобы о наличии у нее, Шариповой О.П., представителя и о приложении ею документов к этим запросам, подтверждаются документами – запросами ГАУ МФЦ №4 г.Оренбурга от 12 ноября 2021 года, от 10 февраля 2022 года. 11 февраля 2022 года нотариусом Максимовой М.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий №... на заявление от 04 февраля 2022 года. В данном постановлении указаны недостоверные сведения о дате предоставления нотариусу документа - выписки из ЕГРН от 15 ноября 2021 года, что не соответствует количеству ее обращений к нотариусу. Также в постановлении содержатся недостоверные сведения о том, что, с ее слов, правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность земельного участка ** не оформлялись, что опровергается ордером на жилое помещение б/н от (дата) года, расположенное по адресу: (адрес), на имя ** в доме, расположенном на этом земельном участке. Заявитель просила признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановление нотариуса Максимовой М.В. об отказе в совершении нотариального действия от 11 февраля 2022 года №... как нарушающее ее конституционное право на наследование; обязать нотариуса Максимову М.В. оформить ее, Шариповой О.П., право на земельный участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения **, то есть совершить нотариальные действия по выдаче ей свидетельства о праве собственности на наследственное имущество ** - земельный участок по адресу: (адрес).

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 марта 2022 года заявление Шариповой О.П. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе Шарипова О.П. просит определение суда отменить как необоснованное и незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица нотариусы Ломакина Е.В., Максимова М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, после смерти *., умершей (дата), нотариусом г.Оренбурга Ломакиной Е.В. заведено наследственное дело №... по заявлению ... - Шариповой О.П., наследственное имущество состоит из акций ....

Согласно сообщению нотариуса Ломакиной Е.В. №.... от 02 марта 2022 года в целях установления информации о принадлежности * акций ... были сделаны запросы в ... от 25 июня 2021 года, ... от 07 октября 2021 года, направлен запрос регистратору ... от 01 февраля 2022 года. Ни на один запрос ответ не был получен. Нотариусом Ломакиной Е.В. разъяснено, что по вопросу оформления наследственного имущества (в том числе и земельного участка), оставшегося после смерти **, умершего (дата), необходимо обратиться к нотариусу г.Оренбурга Оренбургской области Максимовой М.В.

Согласно наследственному делу №..., заведенному после смерти ** умершего (дата), по заявлению ... Шариповой О.П. и *** которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти **, наследственное имущество заключалось в предметах домашней обстановки денежном вкладе с причитающимися процентами.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 11 февраля 2022 года №... следует, что, нотариус Максимова М.В., рассмотрев заявление от 04 февраля 2022 года Шариповой О.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: (адрес) после умершего (дата) ** (наследственное дело №...), руководствуясь статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в совершении указанного действия отказал, по тем основаниям, что заявителем не было предоставлено документов, подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок. В представленной Шариповой О.П. от 04 февраля 2022 года в наследственно дело выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. Со слов заявителя на указанный земельный участок правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность земельного участка **., не оформлялись. Разъяснено, что вопрос о включении вышеуказанного земельного участка в наследственную массу или о признании права собственности на земельный участок за наследницей Шариповой О.П. в порядке наследования необходимо решать в судебном порядке.

Оставляя заявление Шариповой О.П. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве. При этом суд указал, что требования Шариповой О.П. бесспорными не являются, поскольку к наследственным правоотношениям на имущество ** имеется спор о составе наследственного имущества, о праве наследодателя на наследственное имущество, который не может быть разрешен путем обжалования законности осуществления нотариусом его профессиональной деятельности, связанной с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство, а подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Аналогичные положения содержатся в статьях 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

Обращаясь в суд в порядке особого производства, заявитель ссылался на незаконность действий нотариусов и указывал на то, что нотариус незаконно отказал в совершении нотариального действия, не выдал свидетельство о праве собственности на наследственное имущество.

Фактически требования Шариповой О.П. были направлены на проверку действий нотариуса, а именно того, правомерно ли нотариус отказал в совершении нотариальных действий.

Суд ошибочно оценил ее доводы как спор относительно права на наследственное имущество, которого Шарипова О.П. в рамках настоящего дела не заявляла. Спора между наследниками на наследственное имущество судом не установлено.

Предметом рассмотрения поданного заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенных нотариусами действий по отказу в совершении нотариального действия на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), об условиях и основаниях совершения такого действия, что может быть осуществлено в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие спора о праве у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, а потому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 марта 2022 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Шариповой Ольги Петровны о признании постановления нотариуса незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок, направить в Центральный районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи