Решение по делу № 2-376/2024 (2-5672/2023;) от 15.11.2023

Дело №2-376/2024

УИД 51RS0001-01-2023-005417-92

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Родиной Е.С..,

с участием прокурора Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиман Александра Сергеевича к Передерий Алексею Викторовичу, Передерий Дмитрию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашева И.В. и Лиман А.С. обратились в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Передерий А.В. и Передерий Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации вреда здоровью.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Рено Логан, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего Юлдашевой И.В. и под управлением Лиман А.С., и ТС Шевроле Ланос, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Передерий А.С. и под управлением Передерий Д.А. В результате ДТП причинены повреждения ТС Рено Логан, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего Юлдашевой И.В., причинен вред здоровью Лиман А.С.

С учетом изложенного Юлдашева И.В. просит признать Передерия Д.А. виновным в ДТП и взыскать с Передерия А.В. в счет возмещения материального ущерба 220 000 рублей, в счет возмещения дополнительных расходов 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, Лиман А.С. просит признать Передерия Д.А. виновным в ДТП и взыскать с Передерия А.В. в счет возмещения вреда здоровью 175 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от Юлдашевой И.В., Передерий А.С. Передерий Д.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения в части требований Юлдашевой И.В. о признании Передерия Д.А. виновным в ДТП и взыскании с Передерия А.В. в счет возмещения материального ущерба 220 000 рублей, в счет возмещения дополнительных расходов 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное между Юлдашевой И.В., Передерий А.С. Передерий Д.А. Производство по делу в данной части прекращено.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены РСА и АО «Альфа Страхование».

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил признать солидарную ответственность как виновника ДТП Передерия Д.А., так и владельца ТС Передерия А.В., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., взыскать с АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате вреда здоровью, в сумме 175 000 рублей и утраченный заработок 65 934,87 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лиман Александра Сергеевича к АО «АльфаСтрахование», РСА о возмещении вреда здоровью, возмещении утраченного заработка оставлено без рассмотрения.

Истец Лиман А.С. и его представитель по устному заявлению Лиман С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Передерий А.В. и Передерий Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель ответчиков Коцюбинский В.В. в судебном заседании требования по праву не оспаривал, полагал, что отсутствуют основания для солидарного взыскания, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, указавшего на необходимость взыскания компенсации с Передерий А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 18 мин. Передерий Д.А. совершил нарушение требований п.п. 1.3,1.5, 8.1,6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем Шевроле Ланос, г.р.з<данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части пр. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, выехал на пересечение проезжих частей пр. <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> по пр. <адрес> на территории Ленинского административного округа г. Мурманска на запрещающий сигнал светофора, и при выполнении маневра «Поворот налево» не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН, г.р.з<данные изъяты>, под управлением Лиман А.С., осуществляющим движение по проезжей части пр. <адрес> во встречном по отношению к автомобилю Шевроле Ланос, г.р.з. <данные изъяты> направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля РЕНО Логан Лиман А.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ), ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-мд от ДД.ММ.ГГГГ у Лиман А.С., 1997 года рождения, сотрясение головного мозга (с описанной удовлетворительной пальценосовой пробой в координаторной сфере в МОКБ без грубой неврологической симптоматики, без каких-либо других изменений объективного неврологического статуса). Ушиб (ушибы) мягких тканей лица: в области верхних отделов лба в левой половине осаднение 5*5 см или поверхностные множественные осадненные раны с мелкими осколками стекла (возможно, не исключается по МСКТ локальный ушиб с малым отеком подкожных мягких тканей в теменной области слева на волосистой части головы).

Данная вышеуказанная травма с образованием за короткое время незадолго до экстренного обращения за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ как следствие драматизации от твердого или тупого твердого предмета (предметов) – с учетом описанного объективного неврологического статуса (без необходимой госпитализации с дальнейшем амбулаторно-поликлиническом ожиданием неврологической консультации) - соответствует медицинскому критерию Легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, п.8.1 Приказа №н, исходя из ориентировочных сроков временной нетрудоспособности основываясь на обычном клиническом течении компенсаторно-восстановительного периода функций центральной нервной системы исходя из описания неврологического статуса в МОКБ).

Из медицинской документации ГОБУЗ «МГП №» Лиман А.С. следует, что очаговых изменений в веществе головного мозга, переломов костей мозгового черепа не выявлено. Состояние удовлетворительное, сознание ясное. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендованы консультации травматолога и невролога.

ДД.ММ.ГГГГ невролог: прием амбулаторно. Жалобы на головные боли, нарушение сна, тошнота, снижение аппетита, боль в области лба. Установлен диагноз сотрясение головного мозга, назначено лечение. Продлен больничный лист, явка ДД.ММ.ГГГГ, к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что вина Лиман А.С. в ДТП отсутствует, виновником ДТП является Передерий Д.А., что им и не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доказательств, с достоверностью опровергающих обстоятельства вины участников ДТП, сторонами не представлено, судом не установлено.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступившие последствия и другие обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных страданиях, а именно: болевые ощущения при получении травм и их длительное лечение, переживания по поводу невозможности вести привычный образ жизни, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, присуждает ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При этом суд учитывает, что до рассмотрения дела по существу истцу в счет компенсации морального вреда выплачено 20 000 рублей.

Определяя лицо, с которого в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу пункта 20 постановления по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению. (пункт 23 постановления).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления, судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что собственник автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. <данные изъяты>, Передерий А.В. застраховавший свою ответственность, включив в полис обязательного страхования ограниченный круг лиц, в числе которых Передерий Д.А. указан не был, передал Передерий Д.А. автомобиль, допустив его тем самым к временному управлению автомобилем, потому, в силу приведенных норм материального права, Передерий Д.А. не приобрел статуса законного владельца данного транспортного средства, а таковым остался его собственник Передерий А.В., на которого и должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности истцу.

Представленная ответчиками доверенность (л.д. 193 том 1) не может быть принята судом в качестве доказательства передачи Передерий А.В. ТС во владение и пользование Передерий Д.А., поскольку как следует из текста доверенности она оформлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе доверитель указаны данные паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом оформлении доверенности после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не может быть принята как доказательство передачи Передерий А.В. ТС во владение и пользование Передерий Д.А. доверенность, представленная ответчиками в апреле 2024 года, поскольку указанная доверенность является печатной, оформлена также как и ранее представленная доверенность с противоречивыми сведениями 13.02.2023. При этом суд учитывает, что доказательств исполнения ответчиком Передерий А.В. обязанности по внесению в полис страхования Передерий Д.А. с целью надлежащего его допуска к управлению не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на момент причинения вреда, которым является ответчик Передерий А.В.

Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда на Передерий Д.А. не имеется, как и отсутствуют основания для возложения солидарной обязанности на ответчиков.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лиман Александра Сергеевича к Передерий Алексею Викторовичу, Передерий Дмитрию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Передерий Алексея Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Лиман Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, <данные изъяты>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Передерий Алексея Викторовича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская