Решение по делу № 2-2460/2015 от 10.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года                                                                                                        г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя ответчика Журавкова А.А.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромовой Э.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хромова Э.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого с Хромовой Э.В. незаконно взимались денежные средства в виде платы за присоединение к страховой программе, комиссии за перечисление денежных средств, за прием денежных средств в погашение кредита, за оформление и годовое обслуживание карты, за разблокировку карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах, за запрос остатка, за прием наличных денежных средств для зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора Хромова Э.В. оплатила, за участие в программе страхования <данные изъяты>., комиссии за выдачу наличных, за выпуск и обслуживание карты на доходы банка <данные изъяты> Истец считает, что взимание платы за участие в программе страхования, взимание комиссий за выдачу наличных, за выпуск и обслуживание карты на доходы банка противоречит Закону «О защите прав потребителей» и нарушает ее права. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп. Признать недействительными условия кредитного договора в части предусматривающие взимание банковских комиссий. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства за банковский комиссии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истица Хромова Э.В., ее представитель ООО «Финэксперт 24» в лице представителя Юделис В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик – представитель АО «Банк Русский Стандарт» Журавков А.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Судом обязательной признана явка истицы в судебное заседание, также на нее была возложена обязанность о предоставлении доказательств в обоснование исковых требований, однако истица, ее представитель в предварительное судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте их проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Истица причину неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1).

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, по вторичному вызову в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хромовой Э.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                           С.И. Дейхина