Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-803/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-803/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 03 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В., подсудимой Воробьевой Т.В., защитника – адвоката Колеватовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьевой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, поддерживающей фактические семейные отношения, детей не имеющей, работающей по договору в сфере социального обслуживания, трудоспособной, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено Воробьевой Т.В. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 06 часов 00 минут 20 июня 2017 года Воробьева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого К.А.В. по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной квартире лица спят и за ее действиями не наблюдают, с тумбочки, находившейся в комнате указанной однокомнатной квартиры, тайно похитила мобильный телефон «Lenovo A6020a46», стоимостью 14111 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие К.А.В.

Обратив похищенное имущество с свою пользу, Воробьева Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 14111 рублей.

По окончанию предварительного следствия подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший К.А.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке был согласен, о чем следует из приобщенных к уголовному делу документов.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и защитника, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимую Воробьеву Т.В. виновной в совершении указанного преступления и квалифицировать ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Воробьева Т.В. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

При назначении подсудимой Воробьевой Т.В. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда и размер причиненного ущерба, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни близких ей лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, подсудимая Воробьева Т.В. имеет постоянное место жительства, зарегистрирована и проживает в <адрес>. В браке не состоит, поддерживает фактические семейные отношения с В.Д.С., детей не имеет, не беременна. Какие-либо нетрудоспособные лица на ее иждивении не находятся. Подсудимая работает по договору в сфере социального обслуживания, имеет случайные заработки. Постоянный источник дохода у нее отсутствует. Является трудоспособной, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Воробьява Т.В. имеет хроническое заболевание, страдает <данные изъяты>. Каких-либо тяжких заболеваний не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб от соседей на ее поведение в правоохранительные органы не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. В течение года к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также наличие у подсудимой хронического заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой суд в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно под воздействием алкогольного опьянения у подсудимой сформировался умысел на совершение преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой Воробьевой Т.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, поскольку назначение ей более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на ее исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимой более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Воробьевой Т.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Предъявленный по делу потерпевшим К.А.В. гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 14111 рублей (л.д. 27), подсудимая Воробьева Т.В. признала полностью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленный К.А.В. гражданский иск на сумму 14111 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимой Воробьевой Т.В. и до настоящего времени возмещен не был.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Воробьевой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск К.А.В. удовлетворить. Взыскать с Воробьевой Т.В. в пользу К.А.В. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 14111 (четырнадцати тысяч ста одиннадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.