Решение по делу № 2-1529/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-1529/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-002595-37)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                  22 ноября 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Трушина О.Д.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Царук ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Царук ФИО6. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, указав, что 05.06.2017 с ответчиком заключено Соглашение № F0SERC20S17060104228 на получение кредитной карты. В исполнении Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 112500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих Индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 112500 руб., проценты за пользование кредитом - 38,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет Соглашение о кредитовании, в связи, с чем за период с 25.02.2021 по 26.05.2021 образовалась задолженность в размере 112521,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 97278,27 руб., начисленные проценты – 13827,01 руб., штрафы и неустойки – 1416,70 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450,44 руб.

Истец - представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Царук ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ее представитель – адвокат Трушин ФИО7 исковые требования не признал, мотивируя тем, что в отношении Царук ФИО8 были совершены мошеннические действия. 01.12.2020 ей позвонили с номера «900», представились из «службы безопасности банка», сказали, что с ее счетов мошенники могут списать денежные средства и что ей необходимо все имеющиеся деньги перевести на счет, который ей скажут, что она и сделала. В результате чего с ее счетов было списано 940000 руб. Когда она поняла, что ее обманули, она обратилась в полицию. До настоящего времени лица, совершившие в отношении нее мошеннические действия, не установлены, производство по уголовному делу приостановлено.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между АО «Альфа-Банк» и Царук ФИО10. заключено Соглашение № F0SERC20S17060104228 на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих Индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 112500 руб., проценты за пользование кредитом - 38,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 17-26).

В исполнении Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 112500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-40).

Факт ознакомления Царук ФИО11 с условиями Соглашения о кредитовании, порядком совершения платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается ее подписью.

Общими условиями договора потребительского кредита, определено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 22-24).

Из представленных суду документов - расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору и выписки по счету усматривается, что Царук ФИО12 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.02.2021 по 26.05.2021 составляет 112521,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 97278,27 руб., начисленные проценты – 13827,01 руб., штрафы и неустойки – 1416,70 руб. (л.д. 27-40, 42).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность образовалась не по вине ответчика и что она должна быть от нее освобождена, суд находит неубедительными, исходя из следующего.

Судом установлено, что Царук ФИО13 05.06.2017 была получена банковская карта «VISA AMiles Blue CR БЕЗ ПУ» (л.д. 21об.).

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий кредитования к указанной карте, в том числе, была подключена услуга «Мобильный банк» (л.д. 19 об.).

В соответствии со ст. ст. 845, 848, 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 Царук ФИО14 обратилась в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, совершивших мошенничество с хищением денежных средств на общую сумму 940000 руб. (л.д. 81).

03.12.2020 старшим следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело № 12001450019002398. В ходе проверки было установлено, что в период времени с 11.09 час. до 19.00 час. 01.12.2020 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверием завладело принадлежащими Царук ФИО15 денежными средствами в сумме 939900 руб., которые она сняла с принадлежащих ей расчетных счетов открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк» и АО «Альфа-Банк», перечислив через банкоматы на неустановленные расчетные счета неустановленного лица (л.д. 83).

Постановлением от 03.12.2020 Царук ФИО16. была признана потерпевшей по делу (л.д. 84).

03.02.2021 предварительное следствие по уголовному делу № 12001450019002398 было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 85).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконном списании денежных средств с кредитной карты, поскольку из представленных суду доказательств следует, что она сама сняла денежные средства, а затем перечислила через банкоматы на неустановленные расчетные счета неустановленного лица.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3450,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Царук ФИО17 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0SERC20S17060104228 от 05.06.2017 в размере 112521 (сто двенадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021

Судья                                                    Н.А. Грошева