Решение по делу № 33-2140/2021 от 01.07.2021

УИД 58RS0028-01-2020-001529-14                                      № 2-7/2021

Судья Аброськина Л.В.                                                                № 33-2140/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года                                                                     г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего       Бурдюговского О.В.,

судей                               Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.

при секретаре                         Кондратьевой М.А.

с участием прокурора               Григорьева Д.Ю.       

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Веселовой Н.Д., Веселову И.В. и Нефедовой М.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по сдаче жилого помещения по апелляционной жалобе Веселовой Н.Д., Гребневой М.С. на заочное решение Пензенского районного суда Пензенской области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства Обороны РФ к Веселовой Н.Д., Веселову И.В., Нефедовой М.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по сдаче жилого помещения удовлетворить.

Выселить Веселову Н.Д., Веселова И.В., Нефедову М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Веселову Н.Д., Веселова И.В., Нефедову М.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на Веселову Н.Д. обязанность сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начальнику ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и закрытием лицевого счета в управляющей компании.

Взыскать солидарно сВеселовой Н.Д., Веселова И.В., Нефедовой М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. в доход местного бюджета.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Григорьева Д.Ю., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Веселовой Н.Д., Веселову И.В. и Нефедовой М.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по сдаче жилого помещения, указав, что 01.08.2014 Веселовой Н.Д. на основании договора найма служебного жилого помещения № для временного проживания на период срочных трудовых отношений на срок до 31.12.2014 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 25.03.2015 № действие договора найма служебного жилого помещения от 01.08.2014 № продлено на срок до 31.12.2015. В ходе проверки должностными лицами ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ установлено, что спорное жилое помещение незаконно занято ответчиками. В связи с тем, что ответчики не относятся к числу лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями от Министерства обороны Российской Федерации, в их адрес направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения Министерства обороны РФ, однако добровольно ответчики жилое помещение не покинули, продолжают незаконно проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника как равноправного субъекта гражданских правоотношений на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствия для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации служебными жилыми помещениями на период прохождения ими военной службы. Просило суд признать Веселову Н.Д., Веселова И.В., Нефедову М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Веселову Н.Д., Веселова И.В., Нефедову М.С. из указанного жилого помещения, снять Веселову Н.Д., Веселова И.В., Нефедову М.С. с регистрационного учета в данном жилом помещении, возложить на Веселову Н.Д., Веселова И.В., Нефедову М.С. обязанность по сдаче спорного жилого помещения установленным порядком (по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытием лицевого счета в Управляющей компании) начальнику ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ.

Веселова Н.Д., Веселов И.В., Нефедова М.С. в письменных возражениях иск не признали, указав, что военный городок № 18 Пензенская область, ст.Леонидовка в настоящее время не является закрытым военным городком, поэтому Веселова Н.Д. приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В случае «открытия» военного городка изменится правовой режим почти всех жилых помещений, служебные жилые помещения в случае передачи жилого фона в собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность утрачивают этот статус, переходя в число служебных. После исключения военного городка из закрытых новое решение по спорной квартире о включении в состав служебной не принималось. Спорная квартира предоставлялась семье на условиях договора социального найма, и они занимают ее на условиях договора социального найма, а доказательств тому, что спорная квартира является служебным жилым помещением, истцом не представлено. Они длительное время проживают в спорной квартире и считают, что приобрели право на жилую площадь. Просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Пензенский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Веселова Н.Д., Гребнева М.С. решение суда просили отменить как незаконное и необоснованное. В судебное заседание не явились по уважительным причинам, повесткой о заседании суда уведомлена не была, в связи с чем судом не были исследованы их доказательства в возражение против иска. Вселены в спорную квартиру были в установленном порядке по договору найма, открыт лицевой счет, оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Решение о включении спорной квартиры в состав служебного жилого фонда Пензенской КЭЧ района не принималось. Квартира предоставлялась на условиях договора социального найма, на этих же условиях они ее и занимают. Истцом не представлено доказательств, что она является служебным жилым помещением. Суд не исследовал и не оценил документы о том, что спорное жилое помещение в состав специализированного служебного жилого фонда нее включалось. Просили в иске отказать.

Представитель Министерства обороны РФ, Веселова Н.Д., Веселов И.В., Гребнева (Нефедова) М.С., представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По правилам ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из документа, подписанного начальником ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района», утвержденного начальником ПУрКЭУ (тер.) 20.10.2009, с 01.01.1997 формируется фонд служебных жилых помещения для военнослужащих военных городков. В связи с выполнением плана мероприятий по обеспечению военного строительства в РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 09.01.1997 п.9.10, и согласно ст.92 ЖК РФ в категорию служебной жилой площади переведены жилые помещения в Пензенском гарнизоне, в том числе квартира № в доме <адрес>.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от 23.03.2010 ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» передало Нефедовой (после заключения брака Веселовой) Н.Д. и членам ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, на период с 22.03.2010 по 22.03.2013. При этом пп.3 и 4 п.18 договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора или с окончанием срока службы.

01.08.2014 Министр обороны РФ в лице начальника территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в Пензенской области как наймодатель, с одной стороны, и Веселова Н.Д. как наниматель, с другой стороны, заключили договор найма служебного жилого помещения №, на основании которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи на время работы в в/ч 21222 до 31.12.2014 в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 47, 4 кв.м.

В силу п.5.4 договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока службы, переводом к новому месту службы наниматель и члены его семьи в течение двух недель обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании дополнительного соглашения № от 25.03.2015 к договору найма служебного жилого помещения от 01.08.2014 № стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора найма служебного жилого помещения на время трудовых отношений в в/ч 21222 нанимателем по 31.12.2015.

Как видно из срочного трудового договора № от 01.01.2015, Веселова Н.Д. принята на работу в филиал ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия» (в/ч 21222) на должность экономиста 0, 4 ставки на период с 1 января по 31 декабря 2015 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 21222 № от 31.12.2015 следует, что Веселова Н.Д. уволена 31.12.2015 в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно справке филиала «Пензенский» ОАО «Славянка» от 01.07.2014 Веселова Н.Д. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с составом семьи: муж Веселов И.В., дочь Нефедова М.С.

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что Веселова Н.Д. зарегистрирована по вышеуказанному адресу на срок с 28.06.2014 по 28.06.2017.

Из паспортов ответчиков видно, что Веселова Н.Д. и Нефедова М.С. зарегистрированы с 27.11.2012 на <адрес>, а Веселов И.В. с 28.07.2008 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справок главы администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района от 16.02.2017 следует, что Веселова Н.Д. и члены ее семьи муж Веселов И.В. и дочь Борисова М.С. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>

Как установил суд, вышеуказанное жилое помещение на основании норм действующего законодательства относится к государственной собственности, включено в число служебных и закреплено за Министерством обороны РФ, что подтверждается перечнем к приложению приказа Министра обороны РФ от 06.07.2020 № 747 жилых помещений, включаемых в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Данная квартира закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ № от 12.09.2016.

Согласно уведомлению ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 20.01.2017, направленном в адрес Веселовой Н.Д., ответчики утратили право проживания в служебном жилом фонде Министерства обороны РФ и в течение двух недель со дня получения указанного уведомления обязаны освободить занимаемое жилое помещение.

Между тем, ответчики Веселова Н.Д. и Гребнева (Нефедова) М.С. продолжают занимать спорное жилое помещение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что ответчики право пользования служебным жилым помещением утратили, а требование об освобождении квартиры необоснованно не исполнили.

В соответствии с пп. «к» п.14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем.

Согласно п.1 и пп.68 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области. Так, в частности, Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2020 в целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по расквартированию и обустройству войск, управления жилищным фондом создано ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которое в силу п.п.19, 20 своего Устава создано в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации; ведет учет жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет распределение жилых помещений, заключение договоров найма жилых помещений, выдачу справок установленного образца о сдаче жилых помещений.

Установив, что договор найма служебного жилого помещения заключен с Веселовой Н.Д., на нее же открыт лицевой счет, районный суд правильно исходил из того, что именно данный ответчик обязана сдать жилое помещение по акту с передачей ключей от него и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, в отделение (территориальное г.Пенза) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил иск Министерства обороны Российской Федерации о возложении на Веселову Н.Д. обязанности по сдаче жилого помещения, передаче ключей, закрытии лицевого счета.

Оценивая доводы стороны ответчиков о том, что спорное жилое помещение не является служебным, следовательно, Веселова Н.Д. приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции обоснованно признал их не основанными на доказательствах и установленных обстоятельствах.

Ссылки в апелляционной жалобе на справку администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области № от 06.12.2019, ответ из Архивного отдела администрации Бессоновского района Пензенской области № от 27.11.2019, ответ из Государственного архива Пензенской области № от 05.12.2019 вышеуказанный вывод суда не опровергают. Указанные справки и ответы, выданные в 2019 году, не могут быть признаны бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами тому, что спорная квартира не является служебной и предоставлена семье ответчиков на условиях договора социального найма.

Довод жалобы о том, что в судебное заседание ответчики не явились по уважительным причинам, не были надлежаще уведомлены о заседании суда, в связи с чем лишены возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в возражение против иска, является несостоятельным.

В материалы дела представлена телефонограмма от 22.03.2021 о надлежащем уведомлении Веселовой Н.Д. и Нефедовой М.С. о времени и месте рассмотрения дела 26.03.2021 в 9-00 часов, содержание которой не оспорено и не опровергнуто.

На основании данного факта Веселовой Н.Д. и Гребневой (Нефедовой) М.С. вступившим в законную силу определением Пензенского районного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления об отмене принятого по настоящему делу заочного решения от 26 марта 2021 года.

Представленные ответчиками доказательства приняты во внимание и оценены как не опровергающие выводы суда первой инстанции. Какие-либо иные доказательства в подтверждение своих возражений против иска, бесспорно свидетельствующие о том, что занимаемая ими квартира не относится к служебному жилому фонду Министерства обороны РФ, ответчиками не представлены.      

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Между тем, заочное решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взыскивая с Веселовых Н.Д., И.В., Нефедовой М.С. солидарно в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., суд не учел, что вопрос распределения судебных расходов, к числу которых в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина, регулируется гражданским процессуальным законодательством, которое положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению государственной пошлины в доход бюджета, не содержит, за исключением случая, когда лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, следовательно, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов необходимо исходить из принципа их долевого возмещения.

Кроме того, на основании положений пп.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

По настоящему делу рассмотрены требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым для физических лиц составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах взысканию с Веселовых Н.Д., И.В., Нефедовой М.С. в доход местного бюджета подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Пензенского районного суда Пензенской области от 26 марта 2021 в части взыскания государственной пошлины изменить, постановив взыскать с Веселовой Н.Д., Веселова И.В., Нефедовой М.С. расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой Н.Д., Гребневой (ранее Нефедовой) М.С. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи