Решение по делу № 2-3642/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-3642/2023

УИД 58RS0027-01-2023-003275-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                             27 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Тайцая Виталия Игоревича к Мельниковой Юлии Викторовне, Ельникову Александру Петровичу, Дятлову Сергею Владимировичу о признании незаконным, недействительным договора уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Тайцай В.И. обратился в суд с иском к Мельниковой Ю.В., Ельникову А.П., Дятлову С.В., указав, что в Ленинском районном суде г.Пензы находится в производстве гражданское дело по иску Мельниковой Ю.В. к Тайцай В.И. о взыскании денежных средств. Определением суда от 22.12.2020 произведена замена взыскателя на основании договора цессии на Дятлова С.В., Ельникова А.П. без согласия должника. Также нарушен п.2 ст.388 ГК РФ, а именно, не допускать без согласия должника уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Договор цессии истец не получал, условия договора цессии ему неизвестны, он надлежащим образом не уведомлен о переуступке долга. Между Тайцай В.И. – Мельниковым А.А. и Мельниковой Ю.В. была достигнута договоренность о том, что данный документ без его согласия не может быть передан третьим лицам. Также в документе отсутствует пункт : «о возможности переуступки требования без согласия должника».Считает, что все дальнейшие требования новых кредиторов, вытекающие из незаконной переуступки долга также незаконны. Согласно ст.173.1 требуется согласие органов опеки и попечительства, так как истец имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и воспитывает ее один.

Истец Тайцай В.И. просит признать сделку (договор цессии) по уступке права требования между Мельниковой Ю.В. – Ельниковым А.П., Дятловым С.В. незаконной согласно п.3, п.4 ст.382 ГК РФ, п.2 ст.388 ГК РФ, недействительной согласно ст.173.1, 178, 179 ГК РФ.

Судом до начала рассмотрения дела по существу поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с нахождением в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы ранее возбужденного гражданского дела № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании истец Тайцай В.И. возражал против оставления без рассмотрения искового заявления Тайцай В.И. к Мельниковой Ю.В., Ельникову А.П., Дятлову С.В., поскольку считает, что им поданы разные исковые заявления.

Ответчики Мельникова Ю.В., ответчик Ельников А.П., ответчик Дятлов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Тайцай О.Б., Мельников А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла указанной юридической нормы, ГПК РФ определен порядок обращения в суд с указанным выше заявлением, при этом на заявителя возложена обязанность его соблюдения.

В силу абз. 1 и 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2023 года к производству Октябрьского районного суда г. Пензы принято исковое заявление Тайцай В.И. к Мельниковой Ю.В., Ельникову А.П., Дятлову С.В. о признании незаконным, недействительным договора уступки права требования (цессии), в котором Тайцай В.И. просит суд признать сделку (договор цессии) по уступке права требования между Мельниковой Ю.В. – Ельниковым А.П., Дятловым С.В. незаконной согласно п.3, п.4 ст.382 ГК РФ, п.2 ст.388 ГК РФ и недействительной согласно ст.173.1, 178, 179 ГК РФ.

Таким образом, в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы находится ранее возбужденное дело № - 24.11.2023, в том время как рассматриваемое дело № возбуждено 13.12.2023, между теми же сторонами – истцом Тайцый В.И. и ответчиками Мельниковой Ю.В., Ельниковым А.П., Дятловым С.В., о том же предмете – признание сделки (договора цессии), заключенной между Мельниковой Ю.В. и Ельниковым А.П., Дятловым С.В., недействительной и незаконной, по одним и тем же основаниям - п.3, п.4 ст.382 ГК РФ, п.2 ст.388 ГК РФ, ст.173.1, 178, 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании абз. 1 и 5 ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Тайцая Виталия Игоревича к Мельниковой Юлии Викторовне, Ельникову Александру Петровичу, Дятлову Сергею Владимировичу о признании незаконным, недействительным договора уступки права требования (цессии) оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 5 ст. 222, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тайцая Виталия Игоревича к Мельниковой Юлии Викторовне, Ельникову Александру Петровичу, Дятлову Сергею Владимировичу о признании незаконным, недействительным договора уступки права требования (цессии) оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Тюрина Е.Г.