Решение от 26.07.2023 по делу № 2-2101/2023 (2-12111/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-2101/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-013183-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                          26 июля 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя заинтересованного лица Хруниной А.В. – Савченко А.В. (доверенность 23АВ3882087 от 21.04.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-111154/5010-009 от 19.10.2022 по обращению Хруниной А.В.

В обоснование заявления общество сослалось на то, что решением финансового уполномоченного № У-22-111154/5010-009 от 19.10.2022 удовлетворены требования Хруниной А.В.о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Общество считает, что гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована. Договор ОСАГО серии ННН № 3018339246, ранее заключенный с виновником ДТП ФИО10, был досрочно прекращён. Общество ссылается на то, что при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поэтому у ПАО СК «Росгосстрах» имелись основания считать данный договор недействительной сделкой. При этом 01.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило по адресу, указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО серии ННН № 3018339246 (г. Краснодар, ул. Нефтяная, 14, кв. 1), уведомление о его расторжении договора (почтовый идентификатор № 80098157990219). Уведомление направлено на имя официального представителя ООО «ГринПарк» Грехова А.В., являющегося директором организации, в которой работает виновник ДТП ФИО11 В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-111154/5010-009 от 19.10.2022 в сфере страхования в полном объёме и рассмотреть дело по существу, приняв новое решение по требованиям Хруниной А. В. к ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель заинтересованного лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, представил возражения, указав на необоснованность доводов заявителя, считая, что требования потребителя подлежали удовлетворению, ответственность причинителя вреда была застрахована и договор ОСАГО не был расторгнут. При этом, Финансовый уполномоченный сослался на то, что уведомление о расторжении договора страхования 01.04.2021 направлено страховым обществом на имя Грехова А.В., в то время как по договору ОСАГО страхователем является ООО «ГринПарк». Свои действия по удовлетворению заявления Хруниной А.В. Финансовый уполномоченный мотивирует получением сведений из официального сайта АО «Почта России», размещенных в сети «Интернет» (www.pоchta.u), о том, что почтовое отправление с идентификатором № 80098157990219 принято в отделении связи 01.04.2021, а вручено адресату 09.06.2021. Также по мнению Финансового уполномоченного со ссылкой на абз.5 пункта 1.16. Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. В связи с тем, что уведомление о расторжении договора ОСАГО серии ННН № 3018339246 получено 09.06.2021, финансовый уполномоченный полагает, что договор ОСАГО серии ННН № 3018339246 действовал на момент ДТП от 11.05.2021 и требование Хруниной А.В. к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО обоснованно, а выплата страхового возмещения обязательна по закону. Финансовый уполномоченный указывает, что рассматривает обращение потребителя и выносит решение в установленный законом срок на основании представленных ему документов, обязанность незамедлительно направить которые посредством электронной переписки в соответствий с Законом №123-ФЗ возлагается на страховую организацию. В связи с указанными обстоятельствами считает собственные действия не нарушающими закон.

Представитель Хруниной А.В. – Савченко А.В., в судебном заседании пояснил, что в ДТП, происшедшем 11.05.2021 года, столкнулись три машины, и она является второй пострадавшей по вине ФИО5, в результате чего был повреждён её автомобиль Kia Picanto, регистрационный знак №. При этом ранее, первый владелец одного из повреждённых автомобилей, ФИО6 уже выиграла спор по иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП, в котором повреждены были машины и Хруниной А.В. и ФИО6 Данное гражданское дело рассмотрено Первомайским районным судом г. Краснодара и по нему 18.07.2022 вынесено решение удовлетворившее требования ФИО6 Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.02.2023. Указывает, что данные сведения ею были получены из открытых официальных общедоступных источников, в том числе Государственной автоматизированной система Российской Федерации «Правосудие» - информационном ресурсе, предоставляющем свободную информацию о судебном делопроизводстве в России, также используемой при судопроизводстве, обеспечивая информационную интеграцию судебной деятельности в РФ. При этом Хрунина А.В. ссылается на общие обстоятельства происшедшего, одних и тех же участников происшествия, на одни и те же, документы по делу, куда после ДТП вписана она и Щербинина. Хрунина А.В. заявляет, что имеет место прямая процессуальная взаимосвязь, одни и те же факты и аналогичное правовое регулирование отношений, один и тот же виновник и одна и та же сумма средств, подлежащая распределению между сторонами ДТП. Кроме того, Хрунина А.В. полагает, что указанные судебные акты обладают преюдициальной силой, поскольку устанавливают факты, имеющие существенное значение при рассмотрении аналогичных доводов, заявляемых ПАО СК «Росгосстрах» о недействительности своего обязательства по выплате страхового возмещения. По ее мнению, данными судебными актами по изложенным в них мотивам опровергаются доводы ПАО СК «Росгосстрах», изложенные в настоящем заявлении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные в судебном заседании доводы, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 11.05.2021 года в 13 час 32 мин. в г. Краснодаре на ул. Красных Партизан, со стороны ул. Тургенева в сторону ул. Герцева, на регулируемом перекрестке с ул. Воровского по вине ФИО5, который управлял автомобилем VolkswagenPolo, регистрационный знак №, случилось дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х ТС. В результате этого автомобили Kia Picanto, регистрационный знак №, принадлежащий Хруниной А.В., и Toyota RAV4, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 были повреждены.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № 3018339246. Данный договор заключен 19.11.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ГринПарк» - собственником транспортного средства VolkswagenPolo, регистрационный знак №.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Заявителем, обществом СК «Росгосстрах», в настоящем судебном процессе не опровергнуты обстоятельства, установленные решением от 18.07.2022 Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1287/2022 и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.02.2023.

Указанными судебными актами в частности решением от 18.07. 2022 Первомайского районного суда г. Краснодара установлено, что "уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО направлено не ООО «ГринПарк», а Грехову А.В. по адресу: г. Краснодар, ул. Нефтяная, д. 14, офис 1. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, корреспонденция неполучена и возвращена в адрес отправителя.

Кроме того, как следует из приобщенной представителем ПАО СК «Росгосстрах» выписки из ЕГРН в отношении ООО «ГринПарк» от 18.03.2022, место нахождения указанного юридического лица изменено 01.03.2021 на г. Краснодар, ул. Строителей, 5, ком. 13.

То есть, при направлении уведомления о досрочном расторжении договора ОСАГО были неверно указаны наименование адресата, а так же почтового адреса, что исключило возможность получения уведомления о прекращении действия договора OCAГО страхователем.

Как следует из пояснений директора ООО «ГринПарк» Грехова А.В., заявления на отмену действия страхового полиса ОСАГО не подавалось, как и не было получено уведомления о досрочном расторжении полиса ОСАГО. Следовательно, страховой компанией не выполнены требования абз. 5 п. 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Соответственно, договор страхования серии ННН №3018339246, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ГринПарк» не может считаться прекращенным 31.03.2021. Аналогичные доводы содержатся и в апелляционном определением Краснодарского краевого суда от 27.02.2023. Более того, согласно выписки ЕГРЮЛ изменен адрес ООО «ГринПарк».

Поскольку страховой компанией не выполнены требования абзаца 5 пункта 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования серии ННН № 3018339246, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ГринПарк», не является прекращенным 31.03.2021.

Данные обстоятельства напрямую относятся к действиям ПАО СК «Росгосстрах», направленным на расторжение договора ОСАГО серии ННН № 3018339246 от 19.11.2020, установлены вступившими в законную силу судебными актами, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности рассмотренных ранее доказательств и верности установленных фактов.

Иных доводов в обоснование своего заявления об отмене решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявитель ссылается на п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ о совершении сделки под влиянием обмана. Между тем, применение данной нормы права не относится к компетенции Финансового уполномоченного, и не может служить основанием для признания его действий необоснованными.

Также к заслуживающим внимания следует отнести аргументы Финансового уполномоченного об установленном законом порядке взаимодействие между ним и финансовой организацией, сроках представления сведений и документов, ответов на запросы и несоблюдении ПАО СК «Росгосстрах» требований Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и установленного законом порядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № У-22-111154/5010-009 от 19.10.2022 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░-22-111154/5010-009 ░░ 19.10.2022 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░