Решение по делу № 2-3131/2018 от 09.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2-3131/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Кабановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёголева Александра Васильевича к Микурову Виталию Владимировичу, Никитину Эдуарду Александровичу об исключении имущества из описи ареста,

установил:

Щёголев А.В. обратился в суд с иском к Микурину В.В., Никитину Э.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что определением Дзержинского районного суда г.Перми от 12.03.2015 по гражданскому делу № 2-669/2015 наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности Никитину Э.А. в пределах суммы иска 2 809 311,12 руб. 24.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району возбуждено исполнительное производство
№-ИП в отношении Никитина Э.А. Вместе с тем решением Дзержинского районного суда г.Перми от 15.02.2016 по гражданскому делу № 2-1306/2016 с Никитина Э.А., Никитиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 11 763 554,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Никитину Э.А. недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. На основании протокола № 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 09.10.2018 Щёголев А.В. признан победителем торгов по продаже названного имущества. 16.10.2018 между Щёголевым А.В. и организатором торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества, подписан акт приема-передачи имущества. Денежные средства от реализации имущества направлены на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Щёголев А.В. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на имущество, однако регистрация перехода права собственности приостановлена из-за наличия арестов. С учетом уточнения исковых требований просит освободить имущество от ареста, наложенного определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 12.03.2015 № 669/2015, снять арест (исключить из описи) с имущества, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя №-ИП от 05.11.2015, №-ИП от 16.03.2016, №-ИП от 14.07.2016, №-ИП от 25.03.2015.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Щёголев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Чупраков А.С. в судебное заседание не явился, из письменного ходатайства следует, что в случае удовлетворения исковых требований просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик Микуров В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Никитин Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому району Пермского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Из письменного ходатайства следует, что ПАО «Сбербанк России» по заявленным требованиям не возражает, подтверждает, что спорное имущество было реализовано с торгов, денежные средства от реализации поступили в Банк.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. В ст.212 ГПК РФ указано на право суда обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (части 3, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в №

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

12.03.2015 на основании определения Дзержинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № 2-669/2015 наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности Никитину Э.А. в пределах суммы иска 2 809 311,12 руб.

24.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Никитина Э.А. (л.д.12)

05.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, зарегистрированного за должником Никитиным Э.А.

15.02.2016 заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № 2-1306/2016 обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Никитину Э.А. недвижимое имущество: жилой дом, площадью 318,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инв. №, кадастровый (условный) №; земельный участок, площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № (л.д.50-58)

14.07.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилой дом, площадью 318,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инв. №, кадастровый (условный) №; земельный участок, площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №.

09.10.2018 Щёголев А.В. признан победителем торгов по продаже недвижимого имущества (л.д.5-7).

16.10.2018 между Щёголевым А.В. и организатором торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества, подписан акт приема-передачи имущества (л.д.8-10,11).

15.11.2018 заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-669/2015 Дзержинским районным судом г.Перми возвращено Щёголеву А.В., в связи с тем, что он не является лицом, имеющим полномочия на подписание и предъявление его в суд.

Из выписок из ЕГРН по состоянию на 28.11.2018 установлено, что собственником здания, площадью 318,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, инв. №, кадастровый № и земельного участка, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инв. №, кадастровый № является Никитин Э.А. Объекты недвижимости имеют следующие ограничения: постановление о запрете регистрационных действий №-ИП от 25.03.2015, вынесенное отделом судебных приставов по <адрес>; ипотека в силу закона (л.д.69-70, 71-72).

Из содержания вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.