Решение по делу № 1-226/2024 от 01.04.2024

59RS0011-01-2024-002280-59

Дело № 1-226/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 14 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретарях судебного заседания: Осокиной О.В., Макаровой У.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого Солдатова К.С.,

защитника – адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солдатова К.С., ..... не судимого,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Солдатов К.С. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В начале января 2024 года (точная дата и время в ходе следствия не установлена), С.П. находясь возле здания Березниковского филиала Пермского Государственного технического университета ....., не тропинке, обнаружил банковскую карту АО «.....» № с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «.....» ..... на имя А.А., не имея преступного умысла на хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счету, после чего, принес вышеуказанную карту к себе домой ....., где передал её своей малолетней внучке - С.С., ..... для игр.

     В начале январе 2024 года (точная дата и время в ходе следствия не установлена), Солдатов К.С., находясь в доме ....., обнаружил в одной из комнат дома, среди детских игрушек дочери, банковскую карту АО «.....» № с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «.....» ..... на имя А.А., после чего, забрал её себе.

....., в вечернее время, у Солдатова К.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «.....», расположенного ....., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А. с вышеуказанного банковского счета.

    Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, Солдатов К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, совершил покупки с использованием вышеуказанной банковской карты, путем неоднократного прикладывания её к терминалу оплаты, а именно, -

    - ....., в 21 час. 37 мин. и 21 час. 41 мин., в магазине «.....», расположенном ....., оплатил покупки товаров в результате чего произошло списание 809,91 рублей и 99,99 рублей, соответственно, с банковского счета, открытого в АО «.....» на имя А.А., и тайное хищение денежных средств последнего в указанных суммах;

    - ....., в 21 час. 48. мин., в магазине «.....», расположенном ....., оплатил покупку товара в результате чего произошло списание 366,96 рублей с банковского счета, открытого в АО «.....» на имя А.А., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме;

    - ....., в 21 час 51 мин., в киоске «.....», расположенном ....., оплатил покупку товара в результате чего произошло списание 793 рублей с банковского счета, открытого в АО «.....» на имя А.А., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме;

    - ....., в 02 час. 01 мин., в магазине «.....», расположенном ....., оплатил покупку товара в результате чего произошло списание 730 рублей с банковского счета, открытого в АО «.....» на имя А.А., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме;

    - ....., в 02 час. 13 мин., на «.....», расположенной ....., оплатил покупку товара в результате чего произошло списание 502 рублей с банковского счета, открытого в АО «.....» на имя А.А., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме;

    - ....., в 04 час. 11 мин., 04 час. 12 мин. и 04 час. 13 мин., в киоске «.....», расположенном ....., оплатил покупки товаров в результате чего произошло списание 1295 рублей, 748 рублей и 600 рублей, соответственно, с банковского счета, открытого в АО «.....» на имя А.А., и тайное хищение денежных средств последнего в указанных суммах;

    - ....., в 05 час. 47 мин., 05 час. 49 мин., в магазине «.....», расположенном ....., оплатил покупки товаров в результате чего произошло списание 607 рублей и 179 рублей, соответственно, с банковского счета, открытого в АО «.....» на имя А.А., и тайное хищение денежных средств последнего в указанных суммах.

    Кроме того, ....., в 05 час. 47 мин., Солдатов К.С., находясь в магазине «.....», расположенном ....., покушался на хищение денежных средств в сумме 1293 рублей, принадлежащих А.А., с банковского счета АО «.....» №, открытого на имя последнего, к которому была выпущена банковская карта№, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автоматизированная система не произвела списание денежных средств, принадлежащих А.А., с его банковского счета АО «.....», в связи с отсутствием денежных средств на счете.

    Помимо этого, ....., в 05 час. 55 мин., Солдатов К.С., находясь в киоске «.....», расположенном ....., покушался на хищение денежных средств в сумме 391 рубль, принадлежащих А.А., с банковского счета АО «.....» №, открытого на имя последнего, к которому была выпущена банковская карта№, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автоматизированная система не произвела списание денежных средств, принадлежащих А.А., с его банковского счета АО «.....», в связи с отсутствием денежных средств на счете.

    Таким образом, Солдатов К.С., в период времени с 21 час. 37 мин. ..... до 05 час. 49 мин. ..... с банковского счета АО «.....» №, открытого на имя А.А., похитил денежные средства на общую сумму 6730 рублей 86 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на общую сумму 6730 рублей 86 копеек.

    Подсудимый Солдатов К.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Солдатова К.С., данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого следует, что вместе со своей семьёй он проживает в доме ...... В один из дней начала января 2024 года, находясь дома, по вышеуказанному адресу, среди игрушек своей малолетней дочери, он увидел банковскую карту ОА «.....» на имя А.А. которую взял себе. ....., в вечернее время, он находился в гостях у знакомой - П.Е. ..... (расположение квартиры знает визуально), где они употребляли спиртное. Около 21 час. 30 мин., он пошёл в магазин, чтобы приобрести продукты. В указанное время он пришёл в магазин «.....» ....., где приобрел колу, сигареты, мясо, расплатившись за товар на кассе вышеуказанной банковской картой. Оплата прошла, сумма покупки составила около 800 рублей. Чтобы на карту вернулась часть денег, он осуществил возврат части товара, после чего, купил колбасу на сумму, около 100 рублей, оплатил которую он также, банковской картой банка ОА «.....». После этого, он прошёл в магазин «.....», расположенный ..... (ТЦ «.....»), где приобрел пиво, которое оплатил вышеуказанной банковской картой, заплатив за него около 400 рублей. Далее, в помещении этого же торгового центра, в киоске «.....», он приобрел ещё пиво и сигареты, оплатив их покупку чужой банковской картой ОА «.....». Сумма покупки составила, около 800 рублей. Совершив вышеуказанные покупки, он вернулся домой к П.Е., где они продолжили распивать спиртное. ....., когда спиртное закончилось, он вышел на улицу, остановил автомобиль ....., водителя которого, по имени А., он попросил повозить его по городу, пообещав за это заправить ему машину. А. согласился, после чего, они приехали в магазин «.....» ....., где он (Солдатов) приобрел товары на общую сумму, около 700 рублей, оплатил которые чужой банковской картой ОА «.....». Далее, они проехали за заправочную станцию ....., где он оплатил А. стоимость бензина на сумму, около 500 рублей. Водитель вышеуказанного автомобиля после этого покатал его по городу, после чего, он вышел. Затем в киоске «.....» ....., он совершил 3 покупки пива и сигарет суммами 1200 рублей, 700 рублей и 600 рублей. За эти покупки он расплатился чужой банковской картой ОА «.....». Затем он пришёл в цветочный магазин ....., где хотел купить букет цветов стоимостью 1000 рублей, оплата которого не прошла, в связи с чем, он купил другой букет, заплатив за него 600 рублей и 150 рублей. Указанную покупку он оплатил чужой банковской картой ОА «.....». После этого, в киоске «.....» ..... он попытался оплатить сигареты, но покупка не прошла, в связи с чем, он понял, что денежные средства на карте закончились. После этого, вышеуказанную банковскую карту он изрезал на несколько частей. Оплачивая покупки чужой банковской картой ОА «.....», он осознавал, что совершает хищение, всего им было оплачено покупок на общую сумму около 6500 рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 13-16).

Из показаний Солдатова К.С., данных им ..... при дополнительном допросе в качестве подозреваемого следует, что он присутствовал при осмотре видеозаписи, содержащей несколько видеофайлов. При просмотре видеофайла ..... за ..... в молодом человеке, совершающем покупки в магазине «.....» ..... он опознал себя. При просмотре видеофайла ..... за ..... в молодом человеке, совершающем покупки в магазине «.....» ..... он опознал себя. При просмотре видеофайла ..... за ..... в молодом человеке, совершающем покупки в магазине «.....» ..... он опознал себя. При просмотре видеофайла ..... за ..... в молодом человеке, совершающем покупки в магазине «.....» ..... он опознал себя. Во всех вышеперечисленных случаях он расплачивался за товар чужой банковской картой ОА «.....» (т.1 л.д. 132-134)

    Из показаний Солдатова К.С., данных им ..... при допросе в качестве обвиняемого (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью. Он же (Солдатов) дал показания аналогичные первичным, указав на то, что обнаружив в начале января 2024 года в квартире родителей чужую банковскую карту ОА «.....», ..... он совершил ряд покупок, оплатил которые вышеуказанной банковской картой. Так, в вышеуказанный период он совершил покупки: в магазине «.....» ....., оплатив товар на сумму, около 800 рублей, совершил возврат, а затем покупку на сумму, около 100 рублей; в магазине «.....» ....., оплатив товар на сумму, около 400 рублей; в киоске «.....» ....., оплатив товар на сумму, около 800 рублей; в магазине «.....» ....., оплатив товар на сумму, около 700 рублей; на АЗС «.....» ....., он оплатил бензин стоимостью, около 500 рублей; в киоске «.....» ....., оплатив товар на суммы, около 1200 рублей, 600 рублей и 700 рублей; в магазине «.....» ....., где он пытался оплатить товар на сумму более 1000 рублей, в итоге оплатил товар на сумму, около 600 рублей и 150 рублей; в киоске «.....» ....., где попытался оплатить товар, но оплата не прошла, после чего, он понял, что денежные средства на карте закончились. Во всех вышеуказанных случаях покупки он оплачивал путём прикладывания карты к терминалу оплаты. Всего им было похищено денежных средств на сумму, около 6500 рублей (л.д. 157-160).

Отвечая на вопросы суда, Солдатов К.С. показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. В процессе расследования уголовного дела сотрудники полиции позвонили ему, сообщили, что подозревают в совершении преступления, после чего, он сам явился в отдел полиции, где написал явку с повинной. К настоящему времени он полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб в размере 7 700 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также, принёс свои извинения. Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Вина Солдатова К.С. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Из показаний потерпевшего А.А., данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что в АО «.....» банк ..... у него открыт банковский счёт №, к которому выпущена банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты. На обороте вышеуказанной карты было указано его имя и фамилия на английской языке «А.А.». Самой картой он пользуется редко, поскольку, обычно оплачивает все покупки через установленное в его телефоне специальное приложение. Услуга «мобильный банк» к номеру его телефона – № не подключена, поэтому, уведомления о покупках он на телефон не получает. Вышеуказанную банковскую карту он обычно носил при себе в кармане одежды, либо во внешнем кармане своего рюкзака. Когда именно он мог утерять эту карту, сказать не может. ....., около 18 час. 15 мин., находясь в помещении ТЦ «.....», он хотел оплатить покупку в кафе банковской картой АО «.....», но обнаружил, что остаток на счёте составляет 361 рубль 14 копеек, хотя на счету должна была оставаться сумма в размере 7092 рубля. Тогда же, через личный кабинет, он обнаружил, что по его карте были совершены покупки в различных магазинах ....., которые лично он не совершал и не оплачивал, а также, им были обнаружены отмены 2-х операций. Обнаружив всё это, в тот же день (.....) он заблокировал свою карту, позвонив на горячую линию банка «.....», после чего, обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции. В процессе расследования, от сотрудников полиции, ему стало известно, что денежные средства с его банковского счёта были похищены подсудимым Солдатовым К.С. В результате преступных действий подсудимого ему был причинён ущерб на общую сумму 6730 рублей 86 копеек, который для него значительным не является, поскольку, это не поставило его в тяжелую жизненную ситуацию. В период предварительного следствия подсудимый Солдатов К.С. полностью возместил ему причинённый ущерб передав ему ..... 2700 рублей, а ..... - 5000 рублей, о чём он (А.А.) написал соответствующие расписки. Кроме того, в начале апреля 2024 года Солдатов К.С. добровольно, в счёт возмещения морального вреда, передал ему 10 000 рублей, принёс свои извинения. Учитывая изложенное, каких-либо претензий он в настоящее время к подсудимому не имеет (т.1 л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля С.П. данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что подсудимый Солдатов К.С. является его сыном, который проживает вместе с ним в доме по ...... В начале января 2024 года, в районе Березниковского филиала ПГТУ, расположенного по ....., он обнаружил лежащую на земле карту банка АО «.....», которую взял себе, чтобы передать малолетней внучке для игр. У себя дома, по вышеуказанному адресу, он, как и хотел, передал найденную им карту внучке, которая стала играть ею в магазин, как и другими банковскими картами. О своей находке он никому не сообщал, пользоваться картой сам намерения не имел. О том, имелись ли на карте денежные средства, ему неизвестно, сам это он не проверял. Через некоторое время, от сотрудников полиции, ему стало известно, что его сын - Солдатов К. воспользовался обнаруженной им банковской картой «.....», оплачивая ей покупки. В последствии, при разговоре, сын не отрицал, что с помощью вышеуказанной карты совершил хищение денежных средств. В период следствия сотрудники полиции демонстрировали ему (С.П.) 4 видеозаписи, на которых он опознал своего сына – подсудимого Солдатова К.С. (т.1 л.д. 89-90, 98-99).

Из показаний свидетеля С.И., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она вместе с мужем – С.П. и сыном – Солдатовым К.С. проживает в доме по ...... У Солдатова К.С. есть дочь –С.С., ....., которая вместе со своей матерью – С.А. до февраля 2024 года проживала вместе с ними. В настоящее время С.С. и С.А. проживают отдельно от них, но внучка часто бывает у них в гостях. Солдатов К.С. материально содержит дочь, занимается её воспитанием, водит в детский сад и кружки (т.1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля К.О., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является оперуполномоченным ОМВД России по Березниковскому городскому округу. У неё на исполнении находилось поручение об установлении торговых точек, в которых ..... были совершены покупки по банковской карте АО «.....», принадлежащей потерпевшему А.А., изъятия видеозаписей с этих торговых точек, чеков по покупкам. В результате проведенных ОРМ было установлено, что такими торговыми объектами являются: магазин «.....» ....., магазин «.....» ....., магазин «.....» ....., автозаправочная станция «.....» ....., киоски «.....» ....., магазин «.....» ....., расположенные на территории ...... В магазинах «.....», «.....», «.....», ..... были изъяты копии чеков о покупках. С торговых точек магазинов «.....», «.....» и «.....» были изъяты записи с камер видеонаблюдения, переписанные на DVD - диск. В иных торговых точках видеозаписи и чеки по покупкам не сохранились. В результате ОРМ установлено, что лицом, совершившим хищение, является Солдатов К.С. (т.1 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля П.А., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с начала января 2024 года по ..... она работала флористом в магазине «.....» ....., который работает в круглосуточном режиме. ....., около 06 часов, во время её рабочей смены, в магазин пришёл молодой человек, который собрался оплатить покупку двух букетов цветов общей стоимостью 1293 рубля. Однако, во время оплаты банковской картой (через платежный терминал) выяснилось, что денежных средств на карте недостаточно. Тогда он оплатил покупку букета их 3-х роз стоимостью 607 рублей, а также, покупку одной розы, стоимостью 179 рублей. Обе покупки были совершены путем оплаты банковской картой через терминал. Кому принадлежат банковская карта, по которой расплачивался покупатель, ей неизвестно, поскольку, это в её обязанности не входит. Записи с камеры видеонаблюдения и чеки по покупкам были переданы сотрудникам полиции (т.1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Ш.А., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является продавцом у ИП «.....», а магазине «.....» ....., который работает в круглосуточном режиме. Магазин занимается продажей выпечки, салатов, безалкогольной продукции, кондитерских изделий. С 22 часов ..... по 08 часов ..... он находился на рабочей смене в вышеуказанном магазине. Кто из покупателей в указанное время совершал покупки, он не помнит. Чеки оплаты по терминалу не сохраняются. В его обязанности, как продавца, проверка принадлежности банковских карт, которыми расплачиваются покупатели, не входит (т.1 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Л,В., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является продавцом у ИП «.....» в киоске «.....» по ....., который работает круглосуточно. Киоск производит продажу кондитерских изделий, чипсов, безалкогольных напитков, пива и сигарет. С 09 часов ..... по 09 часов ..... она находилась на смене в вышеуказанной торговой точке. Кто именно в указанное время совершал покупки и расплачивался банковской картой, она не помнит. Чеки и видеозаписи за указанный период не сохранились. В её обязанности, как продавца, проверка принадлежности банковских карт, которыми расплачиваются покупатели, не входит (т.1 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля З.Е., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает оператором АЗС «.....», расположенной по ...... С 20 часов ..... по 08 часов ..... она находилась на рабочем месте. Поскольку, за рабочую смену заправку посещают много клиентов, в лицо она их не запоминает. ....., в 02 час. 13 мин., у них была совершена покупка бензина ЭКТО-92 на сумму 502 рубля. Оплата покупки была осуществлена по банковской карте №. Кто оплачивал эту покупку, она не помнит. Копия чека по указанной покупке была передана сотрудникам полиции, записи с камер - не сохранились. В её обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт, которыми расплачиваются клиенты (т.1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Ч.Н., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «.....», администратором в магазине «.....» по ...... Магазин работает с 08 часов утра и до 22 часов вечера. С 08 часов и до 22 часов ..... она работала в вышеуказанном магазине, иногда подменяла кассира. Согласно кассовых чеков, с использованием банковской карты № ..... в 21 час. 37 мин. были совершены покупки напитка «.....», объёмом 1,5 литра стоимостью 109,99 рублей; карбонта «.....» весом 302 грамма, стоимостью 220,46 рублей (2 упаковки); 1 пачки сигарет «.....», стоимостью 259 рублей, а всего на общую сумму 809, 91 рублей. Тогда же была осуществлена отмена покупки 1 упаковки карбонта «.....» весом 302 грамма, стоимостью 220,46 рублей в связи с чем, ..... в 21 час. 40 мин, оформлен возврат на счёт банковской карты №. ..... в 21 час. 41 мин. была совершена покупка колбасы ....., стоимостью 99,99 рублей. Она запомнила, что покупку этих товаров осуществлял молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возмущавшийся дороговизной покупки в размере 809,91 рублей, в связи с чем, и был оформлен возврат. Копии чеков и записи с камер были переданы сотрудникам полиции. В обязанности продавцов проверка принадлежности банковских карт, которыми расплачиваются покупатели, не входит (т.1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля М.А., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является продавцом у ИП «.....» в киоске «.....» ....., который работает круглосуточно. Киоск производит продажу кондитерских изделий, снеков, безалкогольных напитков, пива и сигарет. С 09 часов ..... по 09 часов ..... она находилась на смене в вышеуказанной торговой точке. Кто именно в указанное время совершал покупки и расплачивался банковской картой, она не помнит. Чеки и видеозаписи за указанный период не сохранились. В её обязанности, как продавца, проверка принадлежности банковских карт, которыми расплачиваются покупатели, не входит (т.1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Ш.Е., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в АО «.....» директором магазина «.....» ...... Магазин работает с 08 часов утра и до 23 часов вечера. С 08 часов и до 23 часов ..... она находилась на рабочем месте, в вышеуказанном магазине. По просьбе сотрудников полиции, в 20-х числах января 2024 года, по компьютеру, она увидела, что с использованием банковской карты № была совершена покупка на сумму 366, 96 рублей, а именно, были приобретены: пакет - майка, стоимостью 6,99 рублей, пиво «Лювенбраун» объемом 1,3 литра в количестве 3 шт., стоимостью 119,99 за 1 штуку. Товарный чек и видеозаписи были выданы сотрудникам полиции. В обязанности кассира проверка принадлежности банковских карт, которыми расплачиваются покупатели, не входит (т.1 л.д. 116-117).

Из показаний свидетеля П.Е., данных ей в судебном заседании, её показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей, следует, что подсудимый Солдатов К.С. является её знакомым. ....., в вечернее время, Солдатов К.С. пришёл к ней в гости ....., где они совместно распивали спиртное, общались. Во время распития спиртного, в ночь на ..... Солдатов К. несколько раз уходил от неё в магазин, после чего, каждый раз возвращался назад с пивом, сигаретами и продуктами, а один раз – с 3-мя розами. В итоге Солдатов К. ушел от неё в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все покупки Солдатов К. приобретал за свой счёт. Уже в ходе расследования, от сотрудников полиции, ей стало известно, что подсудимый оплачивал все эти покупки чужими денежными средствами. После этого, на её вопрос Солдатов К. подтвердил, что покупки совершал чужой банковской картой (т.1 л.д 145-147).

Вина Солдатова К.С. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

- заявлением А.А. от ..... начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу о том, что ....., в ночное время, неизвестным лицом, по его банковской карте были совершены покупки на сумму свыше 7 000 рублей, в связи с чем, ему был причинен ущерб (т. 1 л.д. 3);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ..... и фототаблицей к нему, согласно которых следователем у Солдатова К.С. изъяты части банковской карты АО «.....» на имя А.А. (т. 1 л.д. 18,19);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ..... и фототаблицей к нему, согласно которых следователем у оперуполномоченного К.О. изъяты: DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения от ..... из магазина: «.....», расположенного ....., магазина «.....», расположенного .....; от ..... из магазина «.....», расположенного .....; копии чеков из магазина «.....», «.....», «.....», ..... за ....., ..... (т. 1 л.д. 31, 32-33,34, 35-41);

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрен DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения магазина «.....», магазина «.....», магазина «.....» за ..... и ..... на которых запечатлен мужчина, производящий оплату, путем прикладывания банковской карты к экрану терминала (т.1 л.д. 43-47).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ..... и фототаблицей к нему, согласно которых следователем у А.А. изъяты: копии справок о движении денежных средств по банковскому счету № на имя А.А. в АО «.....» (т. 1 л.д. 80, 81-82,84-88);

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым с участием С.П. осмотрен DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения магазина «.....», магазина «.....», магазина «.....», за ..... и ..... на которых запечатлен мужчина, производящий оплату, путем прикладывания банковской карты к экрану терминала. Участвующий при осмотре С.П. заявил, что в мужчине, оплачивающем товар банковской картой через терминал, опознает своего сына - Солдатова К.С. (т.1 л.д.93-95,96-98).

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрены:

- фрагменты пластиковой карты в количестве 7 шт., при соединении которых воссоздается банковская карта с реквизитами ..... №, А.А.»;

- копии справок о движении денежных средств за период с ..... по ..... по лицевому счету № А.А., согласно которым имеются операции:

..... 19:37 сумма 809,91 руб. - оплата в .....

..... 19:41 сумма 99,99 руб. - оплата в .....,

..... 19:48 сумма 366,96 руб. - оплата в .....,

..... 19:51 сумма 793,00 руб.- оплата в .....,

..... 00:01 сумма 730,00 руб.- оплата в .....,

..... 00:13 сумма 502,00 руб.- оплата в .....,

..... 02:11 сумма 1295,00 руб.- оплата в .....,

..... 02:12 сумма 748,00 руб.- оплата в .....,

..... 02:13 сумма 600,00 руб.- оплата в .....,

..... 03:47 сумма 1293,00 руб.- оплата в .....,

..... 03:47 сумма 607,00 руб.- оплата в .....,

..... 03:49 сумма 179,00 руб.- оплата в .....,

..... 03:55 сумма 391,00 руб.- оплата в .....;

- справка о движении денежных средств за ..... по ..... по лицевому счету №, согласно которой имеются сведения о том, что ..... в 13:48 сумма произведена операция отмены оплаты 220,46 руб. в торговой точке - .....;

- копии чеков из магазина «.....», «.....», «.....», ..... за ..... и ....., согласно которым:

- ....., в 21 час. 37 мин., в магазине «.....» произведена оплата товара на общую сумму 809, 91 рублей; в 21 час. 37 мин. - отмена операции по покупке на суму 220,40 рублей; в 21 час. 40 мин. - возврат на суму 220,40 рублей; в 21 час. 41 мин. - оплата товара на сумму 99,99 рублей;

- ..... в магазине «.....» произведена оплата товара на общую сумму 366, 96 рублей:

- ..... на АЗС «.....» в 02 час. 13 мин. произведена оплата товара на сумму 502 рубля (т.1 л.д. 105-113);

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым с участием Солдатова К.С. и его защитника осмотрен DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения магазина «.....», магазина «.....», магазина «.....», за ..... и ..... на которых запечатлен мужчина, производящий оплату, путем прикладывания банковской карты к экрану терминала. Участвующий при осмотре Солдатов К.С. заявил, что в указанном мужчине опознает себя в момент оплаты банковской картой товаров через терминал (т.1 л.д.127-129,130-131);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ....., согласно которого подозреваемый Солдатов К.С. указал места, где он расплачивался банковской картой принадлежащей А.А., а именно - ..... в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., где совершил 2 покупки на суммы, около 800 и 100 рублей; ..... в киоске .....», расположенном по адресу: ....., где он совершил 3 покупки на суммы, около 600 рублей, 700 рублей и 1200 рублей; ..... в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., где он совершил покупку на сумму, около 400 рублей; ..... в киоск «.....», расположенном по адресу: ....., где он совершил покупку на сумму, около 800 рублей; ..... в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., где совершил покупку на сумму, около 700 рублей; на АЗС «.....», расположенной по адресу: ....., где совершил покупку на сумму, около 500 рублей; ..... в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., где совершил покупки на сумму 600 рублей и 150 рублей, а также пытался оплатить покупку стоимостью 1000 рублей. Солдатова К.С. пояснил, что каждый раз он оплачивал товар чужой банковской картой АО «.....» путем прикладывания этой карты к терминалу оплаты (т.1 л.д. 135-137,138-144).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Солдатова К.С. суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина Солдатова К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Солдатов К.С. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых неоднократно и подробно сообщал о совершённом им преступлении. Оценивая показания Солдатова К.С. суд учитывает, что они были последовательными и логичными на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия. При этом, в ходе предварительного следствия Солдатову К.С. надлежащим образом разъяснялись его права, показания он давал в присутствии защитника. Кроме того, в период предварительного следствия Солдатов К.С. не только давал подробные показания об обстоятельствах дела, но и иным образом изобличал себя в совершении расследуемого преступления, а именно - участвовал при осмотрах видеозаписей из различных торговых точек, участвовал при проверки показаний на месте. Каких-либо оснований для недоверия к показаниям Солдатова К.С. у суда не имеется, причин для его самооговора в суде не установлено. Кроме того, показания Солдатова К.С. полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, показания Солдатова К.С., данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, суд оценивает, как правдивые и достоверные и берёт их в основу приговора.

В основу приговора суд берёт также показания потерпевшего А.А., показания свидетелей С.П., С.И., П.Е., К.О., П.А., Ш.А., Л,В., З.Е., Ч.Н., М.А., Ш.Е., поскольку, они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, выписками о движениях денежных средств по счетам потерпевшего, кассовыми чеками, данными видеонаблюдений и др. Оснований для недоверия к показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не ставились они под сомнение и стороной защиты. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Солдатова К.С. в судебном заседании не установлено, не заявлял о таких причинах и сам подсудимый. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются также с взятыми судом за основу показаниями подсудимого Солдатова К.С. Учитывая изложенное, показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей суд оценивает, как правдивые и достоверные.

В судебном заседании государственный обвинитель Назаров Н.Х. просил суд исключить из квалификации действий подсудимого Солдатова К.С., как не нашедший подтверждение, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» гражданину, указывая на то, что в период предварительного и судебного следствия объективных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему А.А. именно значительного ущерба, получено не было. Кроме того, гособвинитель просил исключить из обвинения, как излишнее, указание на совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».

Указанная позиция государственного обвинителя на основании ст. 252, ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимается судом, поскольку, не меняет фактических обстоятельств, улучшает положение подсудимого, а также, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела.

С учётом позиции государственного обвинителя, уточнившего квалификацию действий подсудимого Солдатова К.С., суд считает её правильной.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Солдатов К.С., имея в своём распоряжении банковскую карту АО «.....», принадлежащую А.А., имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных потерпевшего с банковского счёта, совершив в короткий промежуток времени ряд тождественных действий, связанных с оплатой приобретаемых им товаров бесконтактным способом в различных торговых точках ....., чем похитил денежные средства с банковского счёта А.А. на общую сумму 6730,86 рублей.

Материалами дела установлено также, что Солдатов К.С. не только похитил с банковского счета денежные средства потерпевшего А.А. на общую сумму 6730,86 рублей, а также, пытался совершить покупку товаров аналогичным способом на сумму 1293 рубля и 391 рубль, однако, не смог этого сделать по причине отклонения операции банком. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости квалификации действий Солдатова К.С., как неоконченного преступления, поскольку, реально им были похищены денежные средства в размере 6730,86 рублей, а потерпевшему на указанную сумму причинён ущерб.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, приводит суд к убеждению в виновности подсудимого Солдатова К.С. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Солдатова К.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солдатова К.С., суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие у виновного малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д. 6-8), поскольку, до её написания правоохранительные органы не обладали достоверными сведениями о причастности Солдатова К.С. к совершению расследуемого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в неоднократных допросах Солдатова К.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, его участие в осмотре видеозаписей, проверке показаний на месте в ходе которых он сообщал изобличающие себя в совершении преступления сведения, которые способствовали установлению по делу фактических обстоятельств произошедшего;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему А.А. в результате преступления, путем передачи ему 7 700 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба и 10 000 рублей – в счёт возмещения морального вреда (т.1 л.д. 126, 165).

     Обстоятельств, отягчающих наказание Солдатова К.С., в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что совершая преступление Солдатов К.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение Солдатовым К.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершение им преступления.

При назначении Солдатову К.С. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим (т.1 л.д. 171-185), на учете у врача - психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая Клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д. 170), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 192), совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Солдатова К.С. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, характер совершённого им преступления, положения статей 6,60 УК РФ, а также, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление Солдатова К.С. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд считает также, что объективных оснований для назначения Солдатову К.С. более строгого вида наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого Солдатовым К.С. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Солдатову К.С. реального вида наказания в виде штрафа, основания для применения к нему положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Солдатову К.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, вопреки мнению стороны защиты, учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе, вид умысла, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступного деяния, степень его общественной опасности, оснований для применения к Солдатову К.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При этом, в соответствии с пунктом 2 ПВС РФ № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Солдатовым К.С. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что суд назначает Солдатову К.С. наказание в виде штрафа, которое в санкции статьи не является самым строгим видом наказания, основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения магазинов «.....», «.....», «.....», хранящийся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 42,48)

- фрагменты пластиковой карты АО «.....», копии справок о движении денежных средств АО «.....» на имя А.А., копии чеков, перепечатка из электронного журнала из магазинов «.....», «.....», «.....», ..... хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 35-41,84-88,115).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Солдатова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Солдатову К.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уплату штрафа Солдатову К.С. следует производить по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500); ИНН 5904140498; КПП 590401001; БИК 015773997. Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь. Номер казначейского счета 03100643000000015600. Код ОКТМО - по месту принадлежности территориального органа, направившего дело в суд (57701000). КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03121 01 9000 140. УИН 18855924010180001165. Наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (Солдатова К.С., уголовное дело №12401570002000116).

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения магазинов «.....», «.....», «.....», хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле,

- фрагменты пластиковой карты АО «.....», копии справок о движении денежных средств АО «.....» на имя А.А., копии чеков, перепечатка из электронного журнала из магазинов «.....», «.....», «.....», ..... хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                                 Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.