Решение от 07.11.2023 по делу № 2-647/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-647/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000676-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 07 ноября 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – Кульковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кульковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кульковой Н.Н. (далее по тексту – Заемщик, должник, ответчик), указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН - - .

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

22.09.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1870383473. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита – при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.03.2022, на 13.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 342 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 13.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 244 564,76 руб.

По состоянию на 13.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 158 436,25 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 146 720,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 215,00 руб.; иные комиссии – 11 500,43 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 158 436,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368,73 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, одновременно в исковом заявлении представитель истца М.., действующая по доверенности № 1438/ФЦ от 14.08.2020, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кулькова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, отправленная по месту её регистрации по <адрес>, возвратилась в суд не полученной адресатом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Кульковой Н.Н. заключен договор потребительского кредита № 1870383473. В договоре имеется подпись и расшифровка подписи «Кулькова Н.Н.», указаны паспортные данные Кульковой Н.Н.

В рамках данного договора была выпущена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии кредитного договора 350 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями и Тарифами банка (л.д. 26, 27-28, 38-41). Базовая ставка по договору 10% годовых. Ставка льготного периода кредитования 0%. Срок действия кредита 120 месяцев, что подтверждается тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», с правом пролонгации и правом досрочного возврата кредита (л.д. 38-41). Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Из заявления-оферты также следует, что Кулькова Н.Н. просила ПАО «Совкомбанк» выдать ей расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита, подтвердила свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязалась их выполнять, а также просила открыть ей банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита,

Своей подписью в заявлении-оферте Кулькова Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита, Тарифами банка, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита № 1870383473 от 22.09.2018, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения, срок действия договора, процентная ставка количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.

При подаче заявления об открытии ей банковского счета и заключения с ней договора расчетной карты Кулькова Н.Н. подтвердила, что она уведомлена, что полная стоимость кредита по первоначально заявленным условиям равна 0 процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно договору потребительского кредита.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором ответчику была предоставлена карта рассрочки «Халва», с лимитом в размере 350 000 руб.

Ответчик воспользовалась данной картой, предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-25).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, полная стоимость кредита – 0% годовых в течение льготного периода 36 месяца, после – 10% годовых.

В соответствии с п. 1.2 Тарифов, срок действия договора – 10 лет.

Согласно разделу 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

В тарифах по финансовому продукту «Карта «Халва» содержится информация о комиссии за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее минимального обязательного платежа (далее по тексту – МОП) – 2,9% от полной задолженности по договор (п. 1.5 Тарифов), а также размере неустойки за нарушение срока возврата кредита – 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 1.6 Тарифов).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору.

В нарушение условий заключенного сторонами договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.09.2023 в размере 158 436,25 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 146 720,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 215,00 руб.; иные комиссии – 11 500,43 руб.

Правильность расчета задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

10.02.2023 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с Кульковой Н.Н. задолженности по кредитному договору № 1870383473 от 22.09.2018 за период с 10.03.2022 по 11.01.2023 в размере 158 436 руб. 25 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 34 коп., который определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 19.07.2023 отменен.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов в общей сумме 158 436,25 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании её банкротом, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, судом признаются несостоятельными согласно следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из определения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № Ф39-2738/2023 от 19.09.2023 следует, что ходатайство Кульковой Н.Н. о признании её несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначена дата рассмотрения обоснованности заявления должника о признании её несостоятельной (банкротом) на 26.12.2023.

Таким образом, на момент разрешения настоящего дела, решение о признании обоснованным заявления Кульковой Н.Н. и введении реструктуризации её долгов не принято, в связи с чем положения ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 368,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 538 от 21.09.2023 (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.09.2018 № 1870383473 ░ ░░░░░ 158 436 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

11 500 ░░░. 43 ░░░. – ░░░░ ░░░░░░░░;

146 720 ░░░. 82 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

215 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 368 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2023