Решение от 15.06.2022 по делу № 2-507/2022 (2-4584/2021;) от 22.10.2021

Изготовлено: «22» июня 2022 года Дело №2-507/22

                                76RS0014-01-2021-003704-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по искам Соловьевой Ольги Сергеевны, Никитиной Ирины Анатольевны к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о признании действий управляющей организации по отключению электроэнергии незаконным, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Соловьева О.С. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит незаконными действия управляющей организации по отключению подачи электроэнергии в <адрес> доме по адресу <адрес>, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 46578,44 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, возместить судебные расходы.

    Третье лицо Никитина И.А. заявила самостоятельные требования к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», в котором просит признать незаконными действия управляющей организации по отключению подачи электроэнергии в <адрес> по адресу <адрес>, взыскать с ответчика материальный ущерб 124319 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

    Соловьева О.С. и Никитина И.А. исковые требования мотивируют тем, что являются собственниками указанных помещений, ответчик необоснованно ДД.ММ.ГГГГ произвел отключение электроэнергии в квартирах, в результате чего произошло разморожение и порча холодильной бытовой техники и повреждение покрытия пола. Требуется восстановительный ремонт жилых помещений. Дом находится в управлении ответчика, которым нарушены права и законные интересы истца и третьего лица как потребителей.

    В судебном заседании представитель Соловьевой О.С. и Никитиной И.А. - Бузаджи М.Н. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала. Представители управляющей организации Суриков Д.В., Шемякина Т.С. (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражали. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

    Статьями 209, 210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

    Как следует из пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьева О.С. является собственником квартиры по адресу <адрес>. Никитина И.А. является собственником <адрес>, расположенной в данном доме. Квартира № находилась в пользовании Соловьевой с февраля 2021 года по договору найма. Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая организация «Дом Сервис».

    В период с 08.06 по ДД.ММ.ГГГГ в квартирах № и № в жилом доме по адресу <адрес> отсутствовала электроэнергия, холодильная бытовая техника не работала, произошла порча расположенных в бытовой технике продуктов и протекание на покрытие пола.

    Обращаясь с указанными требованиями, Соловьева О.С. и Никитина И.А. ссылаются на причинение ущерба в результате необоснованного отключения управляющей организацией подачи электроэнергии в их квартиры в связи с ранее имевшей место задолженности по данной коммунальной услуге. В обоснование доводов стороной истца представлена квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2021 года по <адрес>, содержащая уведомление (предупреждение) о возможном отключении электроэнергии в случае непогашения задолженности.

    Стороной ответчика в судебном заседании обстоятельства приостановления подачи электроэнергии в <адрес> № оспаривались.

    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

    В соответствии с п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

    Согласно положениям п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты (п. 118 Правил) потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

    Из содержания п. 119 Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

    Стороной истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения управляющей организацией действий по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению квартир № и №. Само по себе извещение об ограничении электроснабжения в связи с возникшей задолженностью таким доказательством не является, поскольку носит лишь уведомительный характер, тогда как действия по отключению электроснабжения сопровождаются опломбировкой электрического оборудования; составлением соответствующих актов, доказательств совершения ответчиком таких действий суду не представлено.

    К представленному стороной истца акту обследования квартир № и № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут с выводом о том, что электроснабжение в квартирах отключено, суд относится критически, так как он составлен собственниками, без участия представителя управляющей организации, квалификация электрика, присутствовавшего на осмотре, надлежащим образом не подтверждена, допросить данное лицо в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства в связи с его неявкой не представилось возможным.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в управляющую организацию имело место обращение собственника <адрес> относительно отсутствия электроэнергии в жилом помещении. Специалистом управляющей организации в рамках оказания платных услуг ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы – повторное подключение электроснабжения в квартире и ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии. В ходе выполнения данных работ было установлено, что в результате нагрузки на кабельную линию, выгорел контакт на прибор учета (зона ответственности собственника <адрес>).

    Каких-либо обращений по факту отсутствия электроэнергии в <адрес> адрес управляющей организации не поступало, доказательств выполнения работ по возобновлению электроснабжения <адрес> стороной истца не представлено.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с марта 2018 года по март 2022 года в <адрес> отсутствовало потребление электроэнергии, либо электроснабжение квартиры осуществлялось иным способом. Показания индивидуального прибора учета электроэнергии в указанный период не изменялись, показания ИПУ, установленного в квартире, собственником в управляющую или ресурсоснабжающую организация не передавались, но, как следует из искового заявления Соловьевой О.С., в <адрес> работали и были повреждены холодильник и две морозильные камеры.

    Доступ представителям управляющей организации для осмотра электрооборудования, расположенного в квартирах № и №, не предоставлен.

    Таким образом, факт виновных действий управляющей организации, нарушающих права Соловьевой О.С. и Никитиной И.А., в том числе как потребителей, в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашел, основания для возмещения ущерба, компенсации морального вреда, взыскания штрафа суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░. ░.░.