Решение по делу № 2а-1067/2020 от 04.06.2020

Дело № 2а-1067/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г.                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя административного ответчика – Оноприенко А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сеник Д.С. к прокурору <адрес> Республики Крым Бродскому С.И., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, прокуратура Республики Крым о признании незаконными действия должного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сеник Д.С. обратился в суд с административным иском к прокурору <адрес> Республики Крым Бродскому С.И., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, прокуратура Республики Крым о признании незаконными действия должного лица при рассмотрении поданного обращения, возложении обязанности рассмотреть по существу обращение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение к прокурору <адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ По результату изучения обращения было принято решение о его направлении руководителю УФССП по <адрес> согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», о чем также проинформирован заявитель письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действия прокурора по перенаправлению обращения иному должностному лицу, не уполномоченному на совершение полного перечня действий, о которых он просит в обращении, а также отсутствие своевременного, оперативного принятия эффективных мер прокурорского реагирования по его обращению не соответствует закону. Полагает, что перенаправление обращение либо несвоевременное и не оперативное принятие мер прокурорского реагирования приводят к возможности лицу, совершившему проступок, избежать административной ответственности предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, ввиду истечения срока привлечения, о чем указано в обращении.

В судебное заседание административный истец не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика возражала против заявленных административных требований. Считала иск необоснованным, а обращение Сеник Д.С. рассмотренным в соответствии с положениями Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ст. 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии со статьями 1, 10, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

    Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Сеник Д.С. по средствам почтовой связи направил прокурору <адрес> заявление о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан в отделе судебных приставов по <адрес>, поскольку ранее направленные им два обращения остались без ответа, а на одно обращение ответ был не полным и носил формальный характер, в котором просил провести проверку соблюдения законности при рассмотрении его обращений, принять меры прокурорского реагирования и привлечь к административной ответственности виновное лицо, а также взять на контроль соблюдение судебными приставами <адрес> требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,6,8).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в силу ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направил по принадлежности обращение Сеник Д.С. для рассмотрения в рамках компетенции и при наличии основания, принятия мер реагирования.

Также, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сеник Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес и прокурору <адрес> УФССП по <адрес> был направлен ответ по существу заявления, факт получения которого административный истец не оспаривал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что прокурором <адрес> не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права Сеник Д.С.; административный истец не лишен права на объективное и всестороннее разрешение его обращение, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем, оснований для признания незаконными и необоснованными действий прокурора <адрес> по переадресации обращения, не имеется.

Обращение в части принятия мер прокурорского реагирования, затронутый в обращении, прокурором был рассмотрен и по нему принято соответствующее решение.

Несогласие заявителя с решением, принятым по его обращению (перенаправление компетентному лицу для рассмотрения), не может служить основанием для признания таких решений, действий прокурора <адрес> незаконными.

    Обращение административного истца рассмотрено надлежащим образом, ответ на него дан в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Нарушений прав заявителя при рассмотрении его заявления и даче на них ответов, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сеник Д.С. к прокурору <адрес> Республики Крым Бродскому С.И., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, прокуратура Республики Крым о признании незаконными действия должного лица, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.