Решение по делу № 33-6676/2024 от 07.03.2024

Судья Ягудина Р.Р.                                        Материал № 13-767/2020

                                                    № 33-6676/2024

                                                                                                            Учёт №211Г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                      город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Лягиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Борисовой Э.А. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Казань» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-3148/07 на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 ноября 2007    года о взыскании с Борисовой ФИО6 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань»    54 281 рубля 96 копеек в счет задолженности по договору займа, процентов по договору займа и пеней, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 685 рублей 62 копеек.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Борисовой Э.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обосновании заявления указано, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 ноября 2007 года исковые требования                         ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» к Борисовой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и пеней удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу, в отношении должника Борисовой Э.А. судом выдан исполнительный лист, исполнительное производство окончено, подтвердить отправку Ново-Савиновским РОСП г.Казани УФССП по РТ исполнительного листа в адрес взыскателя не представляется возможным.

Таким образом, исполнительный лист в отношении должника утерян, что подтверждается справкой от 26 октября 2020 года. По изложенным основаниям заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление, постановил определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Борисова Э.А. просит отменить определение суда полностью по мотивам его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена надлежащим образом о дате проведения судебного заседания. Кроме того, отмечается, что срок для предъявления дубликата исполнительного листа истек.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Рассматривая заявление по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент вынесения определения, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент вынесения определения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент вынесения определения, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения определения, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленного материала №13-767/2020, а также исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалов №13-446/2021, 13-102/2024 следует, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 ноября 2007 года по гражданскому делу №2-3148/2007 частично удовлетворены исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» к Борисовой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

18 апреля 2008 года на основании указанного заочного решения судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство .....

12 августа 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республики Татарстан исполнительное производство ...., возбужденное на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 ноября 2007 года по гражданскому делу №2-3148/2007, окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 17 738 руб. 21 коп., исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно справке 26 октября 2020 года на исполнение Ново-Савиновского РОСП по городу Казани УФССП России по Республики Татарстан исполнительного листа в отношении должника Борисовой Э.А., взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования Казань» на исполнении не имеется.

Таким образом, из материалов следует, что после возвращения в 2014 году исполнительного листа взыскателю и до его обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в 2020 году в течение 6 лет решение суда не исполнялось, о чем взыскатель не мог не знать. Между тем, сведений о том, что взыскатель проявил должную заботу и осмотрительность для исполнения решения суда, принимал меры к установлению местонахождения исполнительного листа, обращался к судебным приставам-исполнителям до 2020 года, имел какие-либо уважительные причины невозможности возобновления исполнительного производства и исполнения решения суда в материалы не представлено.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении трехлетнего процессуального срока, установленного статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года удовлетворено заявление ИП Постнова Д.А. о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» заменено правопреемником ИП Постновым Д.А.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря                     2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                               ФИО4