Решение по делу № 2-148/2021 от 09.09.2021

УИД 35RS0021-01-2021-000285-52

Гражданское дело № 2-148/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Тарногский Городок                                                               17 ноября 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Романовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 364 851,63 руб., указав в обоснование иска, что 09.09.2020 между банком и ответчиком Романовой Л.П. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 3251971188, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 359175,88 руб.под 18,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, по состоянию на 24.08.2021 задолженность по договору составила 364 851,63 руб.. В добровольном порядке требования банка не удовлетворены. Судебный приказ в отношении ответчика Романовой Л.П. отменен в связи с поступившими возражениями относительно судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика Романовой Л.П. задолженность по кредитному договору в сумме 364 851,63 руб., госпошлину в порядке возврата в сумме 6848,52 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в тексте иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, представив определение Арбитражного суда Вологодской области о принятии заявления к производству по делу о банкротстве от 07.09.2021, гражданское дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует,что на основании заявления Романовой Л.П. о предоставлении потребительского кредита, 19.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Романовой Л.П. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 359175,88 руб. на срок 60 месяцев до 19.09.2025. Процентная ставка по договору – 18,5 процентов годовых(п.4). Минимальный ежемесячный обязательный платеж составляет 9 215,59 руб.(п.6).

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитным обязательствам явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2021, дело А13-10094/2021, согласно которому к производству Арбитражного суда Вологодской области принято заявление Романовой Л.П. о признании ее несостоятельной (банкротом) и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

15.11.2021 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом Арбитражным судом вынесено определение, которым требования заявителя Романовой Л.П. признаны обоснованными, введена процедура наблюдения.

В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Согласно ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, учитывая, что имеется определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2021 о признании обоснованным заявления Романовой Л.П. о признании гражданина банкротом, настоящие требования истца должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве гражданина, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Н.Н. Еина