Решение от 11.07.2023 по делу № 33-10557/2023 от 09.06.2023

№ 33-10557/2023

Навашинский районный суд Нижегородской области

Судья Елизаров Р.С.

Материал №13-19/2023 (дело № 2-24/2022)

52RS0040-01-2021-000520-49

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 11 июля 2023года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 24 января 2022 года

по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Фролову А.А. об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Навашинским районным судом Нижегородской области 24.01.2022 было принято решение по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Фролову Алексею А.А. об изъятии земельного участка, которым исковые требования были удовлетворены.

23.12.2022 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указывая, что кадастровая стоимость изъятого у Фролова А.А. земельного участка, установленная судом в размере *** руб., является завышенной, что делает невозможным реализацию данного участка на торгах, тем самым решение суда не может быть исполнено.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлен отчет, согласно которому рыночная стоимость изъятого у Фролова А.А. участка составляет *** руб.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просило суд изменить способ исполнения решения суда, установив начальную цену изъятого у Фролова А.А. земельного участка, исходя из рыночной стоимости земельного участка, в размере *** руб.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 января 2023 года постановлено:

В удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об изменении способа исполнения решения Навашинского районного суда Нижегородской области по дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Фролову А.А. об изъятии земельного участка отказать.

В частной жалобе Министерства поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость более чем в два раза, что является препятствием для реализации участка.

Спрос на изъятые земельные участки отсутствует, они приобретаются в собственность Нижегородской области, однако ввиду ограниченности финансового ресурса областного бюджета, проводить в полном объеме мероприятия по реализации земельного участка затруднительно.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области 24.01.2022 постановлено:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области удовлетворить.

Изъять у Фролова А.А. земельный участок с кадастровым номером 443, площадью 929713 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ Навашинский, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену изъятого земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в размере *** руб. (л.д.6-15).

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Исполнительное производство № 16311/22/52039-ип возбуждено 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отделения судебных приставов Порошенко О.А. 24.03.2022.

Доводы Министерства сводятся к тому, чтобы не проводить торги, а снизив стоимость участка, приобрести его в собственность Нижегородской области.

В подтверждение доказательства иной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке объекта ООО «Айра Торрес», которым рыночная стоимость земельного участка на 22.08.2022 составляет *** руб. (л.д.16-40).

Фролов А.А. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что единственным возможным способом исполнения решения является проведение торгов.

Суд при разрешении заявления исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения или подтверждающих невозможность исполнения способом, определенным в решении суда.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает верными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, поскольку само по себе несогласие с размером кадастровой стоимости земельного участка не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Доказательств невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по определенной решением суда начальной цене представлено не было.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что торги не проводились, проведение процедуры продажи земельного участка на торгах затруднительно.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.