Решение от 10.03.2021 по делу № 1-242/2021 от 01.03.2021

Дело №

79RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 10 марта 2021 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Владимировой Я.О.,

при помощнике Ермолаевой И.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Бондарчук К.С.,

следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» Кондратенко В.В.,

обвиняемой Прокопенко А.М.,

защитника Ванаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопенко Анастасии Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной проживающей по месту регистрации по адресу: ЕАО <адрес>, образование средне-специальное, замужем, работающей продавцом консультантом АО «Глория Джинс», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Прокопенко А.М. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, зная, что никакого преступления в отношении неё и её имущества не совершалось, будучи предупреждённым сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чём расписалась в бланке протокола письменного заявления о преступлении установленного образца, умышленно сообщила несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО5 находясь в вышеуказанной квартире, похитил сотовый телефон марки Huawei P30 в серо-голубом корпусе, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления. По результатам проверки по заявлению Прокопенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате данных действий Прокопенко А.М. из-за которых сотрудники МОМВД России «Биробиджанский» затратили время и материальные ресурсы, была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа – МОМВД России «Биробиджанский».

Прокопенко А.М. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, согласилась полностью.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении в отношении Прокопенко А.М. уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Кондратенко В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении в отношении Прокопенко А.М. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с главой 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 51.1 УПК РФ обвиняемая Прокопенко А.М. поддержала ходатайство следователя, заявив, что она осознает последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Обвиняемая согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Ванакова О.С. указала, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, не имеется, в связи, с чем она также считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджан Бондарчук К.С. просила в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с несоразмерностью возмещения вреда, причиненного действиями обвиняемой, а также нарушением положений УПК РФ в ходе расследования данного уголовного дела.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, изложенное следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с которым согласилась Прокопенко А.М., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Прокопенко А.М. обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению Прокопенко А.М. от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Между тем вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, (Определение №-О от ДД.ММ.ГГГГ), различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Судом установлено, что в результате действий обвиняемой Прокопенко А.М., выразившихся в ложности заявления о совершенном преступлении ФИО5, пострадали не только интересы государства в лице правоохранительных органов, которые затратили время и материальны ресурсы на проведение проверки по заявлению Прокопенко А.М., но и интересы ФИО5, в отношении которого проводилась проверка по заявлению обвиняемой.

По мнению суда, добровольное пожертвование в размере, определенном обвиняемой нельзя признать возмещением причиненного преступлением вреда, поскольку оно не восстановило интересы государства в целом, а также не никоим образом не затронуло интересы ФИО7, в отношении которого проводилась проверка по заявлению обвиняемой.

Таким образом, с учетом особенностей инкриминируемого деяния, объектом которого является не только государство, но и лицо, в отношении которого проводилась проверка по заявлению обвиняемой, суд приходит к выводу, что избранный Прокопенко А.М. способ возмещения причиненного преступлением вреда в виде добровольного пожертвования, его сумма, определенная обвиняемой в размере 1000 рублей, несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам государству и ФИО5 в результате противоправных действий обвиняемой.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст.25.1 УПК РФ ст.76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены не были, в связи с чем ходатайство следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» Кондратенко В.В. суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░