Решение по делу № 22-1118/2022 от 19.07.2022

Председательствующий – Полянский Г.А. (дело №1-98/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1118/2022

21 июля 2022 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

подсудимого Ж.А.В. и его защитника – адвоката Никитенковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Ж.А.В. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 июля 2022 года, которым в отношении

Ж.А.В., <данные изъяты>, судимого:

1)    ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> по ч.З ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

2)    ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

3)    ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

4)    ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, двадцати трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК и преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бежицкого районного суда находится уголовное дело в отношении Ж.А.В., обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, двадцати трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период досудебного производства в отношении Ж.А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания подсудимый Ж.А.В. не явился.

Постановлением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения, избранная Ж.А.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ж.А.В. задержан сотрудниками <данные изъяты> России на транспорте и помещен в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, мера пресечения в отношении Ж.А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, а срок ее действия продлен на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) подсудимый Ж.А.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку у суда отсутствовали основания считать, что он может скрыться от суда, или продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на намеренное затягивание предварительного следствия и бездействие органов дознания и необоснованное привлечение к уголовной ответственности, в то время пока он отбывал наказание в местах лишения свободы за другое преступление.

Отмечает, что незаконно был задержан сотрудниками линейного отдела, поскольку не нарушал подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Просит признать постановление Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса о продлении меры пресечения в отношении Ж.А.В. принято в рамках рассмотрения судом уголовного дела.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Ж.А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ.

Разрешая вопрос о сохранении избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия указанной меры пресечения подсудимому Ж.А.В. на время рассмотрения дела, суд первой инстанции учел, что подсудимый нарушил избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, в судебные заседания неоднократно не являлся, в связи с чем он был объявлен в розыск.

Кроме этого, были приняты во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, в которых он обвиняется, и пришел к обоснованному выводу, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Ж.А.В., находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности Ж.А.В., также не находит оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Доводы подсудимого о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 июля 2022 года в отношении подсудимого Ж.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров