Решение от 27.05.2021 по делу № 2-487/2021 от 21.12.2020

Дело №2-487/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2021 г.                                                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Белошицком Д.К.,

с участием представителя истца – Ильминской В.В., действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Черного С.С. – Ковриги А.П., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авраменко Т.П. к Черному С.С., Кравченко Д.А., Кравченко Н.Г., действующей от своего имени, а так же в интересах несовершеннолетних Кравченко С.Д., Кравченко В.Д., Кравченко М.Д., третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального Республики ФИО10 Стеблина О.В. о признании договоров дарения ? доли жилого дома, нежилых зданий и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко Т.П. обратилась в суд с иском к Черному С.С., ФИО13 Д.А., ФИО13 Н.Г., действующей от своего имени, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО13 С.Д., ФИО13 В.Д., ФИО13 М.Д., третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального Республики ФИО10 О.В. о признании договоров дарения ? доли жилого дома, нежилых зданий и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко Т.П. и Черному С.С. были заключены договора дарения ? доли в праве собственности на жилой дом, ? долю на нежилые здания лит. «Б», «В», ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, удостоверенные нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Стеблина О.В. Регистрация права собственности Госкомрегистром осуществлена ДД.ММ.ГГГГ При этом, между Авраменко Т.П. и Черному С.С. существовала договоренность о том, что он выплачивает <данные изъяты> руб. за принадлежащее ей недвижимое имущество, связанное с тем, что в производстве Алуштинского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Авраменко Т.П. к ФИО13 Д.А. о разделе домовладения в натуре. От приобретения ее доли ФИО13 Д.А., владеющий ? долями жилого дома и земельного участка отказался. Отказ от приобретения ФИО13 Д.А., имея право преимущественной покупки, также не дал, с вариантами раздела согласен не был, предлагая выкупить принадлежащую ей долю ниже ее коммерческой стоимости. Поскольку ей необходимы были денежные средства по состоянию здоровья, а ответчику Черному С.С. – жилье, они договорились, что она оформляет договор дарения, а он выплачивает коммерческую стоимость ? доли имущества и вселяется в дом. Полагает, что сделка дарения является притворной, поскольку они имели намерение прикрыть ею другую сделку, которая фактически состоялась и обойти право собственника ФИО13 Д.А. на преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности. Намерений безвозмездно дарить имущество Авраменко Т.П. не имела, договор заключен нею вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. До настоящего времени она не получила денежных средств от Черному С.С., не передавала ему ключи и технический паспорт, в дом он не вселился, не был в нем зарегистрирован, перестал с ней общаться, на телефонные звонки не отвечает. Ее обращение о добровольном расторжении договора Черному С.С. оставил без ответа и поспешил совершить сделку об отчуждении подаренного имущества. В обоснование правовой позиции ссылается на ст.ст.10,167,170,423,432,450,452,572,574 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала, что Авраменко Т.П. с Черному С.С. совершена сделка под влиянием обмана, при неблагоприятных обстоятельствах, в связи с чем, она является притворной. Также не отрицала, что Черному С.С. являлся родственником мужа Авраменко Т.П. Пояснила, что доказательств того, что Авраменко Т.П. не имела намерений дарить долю дома и земельного участка не имеется, только слова Авраменко Т.П.

Представитель ответчика Черному С.С. в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что имущество, являющееся предметом спора, Авраменко Т.П. унаследовала от мужа – ФИО17 Данным домом она никогда не пользовалась. Произвести раздел домовладения у истца не получилось. Ключи от доли дома у Черному С.С. были всегда, поскольку он являлся родственником ФИО17 и пользовался данным имуществом. Истцу было известно, что ее муж обещал подарить спорное имущество Черному С.С. Ключей от дома у истца никогда не было. Считал, что требования истца не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО13 Д.А. и ФИО13 Н.Г., действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО13 С.Д., ФИО13 В.Д., ФИО13 М.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО10 ОВ. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсусвие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 223, 251 ГК РФ).

В соответствии со статьями 549, 556, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне имущество, а покупатель обязуется принять его и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При заключении договора купли-продажи целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.27-28).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Д.А. принадлежит ? доли земельного участка площадью 462 кв.м. и находящиеся на нем ? доли жилого дома, летней кухни лит. Б, сарая лит. В по <адрес> (Т.1 л.д.120-121)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Авраменко Т.П. унаследовала от супруга ФИО17 ? долю жилого дома и нежилых строений лит. Б,В по <адрес> (Т.1 л.д.14-17,29-31,80).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Авраменко Т.П. признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 0,0462 га по адресу: Республика ФИО10 <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.144-147).

ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко Т.П. и Черному С.С. был заключен договор дарения? доли нежилого дома и нежилых зданий по <адрес>, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО10 О.В. П.5 Договора определено, что передача дара одаряемому осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручения ключей и нотариально достоверного экземпляра договора). Согласно п.6,15 Договора при совершении сделки сторонам разъяснено содержание ст.179 ГК и они гарантируют, что заключают настоящий договор не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Содержание ст.ст.1,167,168,170,174.1,178,179,180,209,223,288,292,572,578,

580 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснено. Из п.18. Договора следует, что стороны подписями в договоре утверждают, что договор каждым из них лично прочитанный, также данный договор прочитан сторонам нотариусом вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям (Т.1 л.д.71-100).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко Т.П. и Черному С.С. заключен нотариальный договор дарения ? доли земельного участка, общей площадью 462 кв.м. по <адрес>. В договоре отражены аналогичные сведения по передаче дара, разъяснении положений законодательства, обязанностей сторон сделки (Т,1 л.д.140-157).

ДД.ММ.ГГГГ Авраменко Т.П. направила Черному С.С. предложение о расторжении договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.51-55).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черному С.С. продал ФИО13 Д.А., ФИО13 Н.Г., ФИО13 С.Д., ФИО13 В.Д., ФИО13 М.Д. принадлежащие ? долю земельного участка площадью 462 кв.м. и размещенную на нем ? долю жилого дома и строений по адресу: Республика ФИО10 <адрес> (Т.1 л.д.129-134, Т.2 л.д.2-100).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка площадью 462 кв. м. по <адрес> и расположенного на нем жилого дома и нежилых строений в равных долях, по 1/20 каждый являются: ФИО13 М.Д., ФИО13 В.Д., ФИО13 Д.А., ФИО13 Н.Г., ФИО13 С.Д., также ФИО13 Д.А. принадлежит ? доли указанного имущества (Т.1 л.д.102-119).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что оспариваемые сделки по заключению договоров дарения доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома и нежилых строений являются мнимыми, совершены нею под влиянием заблуждения. На момент заключения спорных договоров дарения истец являлась дееспособной, не страдала заболеваниями, препятствующими понять суть заключаемого договора, осознавала последствия совершения сделки.

Злоупотребления правом со стороны Черному С.С. при заключении договоров дарения не установлено.

Таким образом, заключенные ДД.ММ.ГГГГ договора дарения соответствовали требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам.

Кроме того, действия Авраменко Т.П. свидетельствовали о том, что ее воля была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделкам дарения, в которых были согласованы все существенные условия, указаны предмет договора и воля сторон; договор дарения был составлен в нотариальной форме; подписан сторонами сделки лично и зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о совершении Авраменко Т.П. при заключении сделки целого ряда последовательных действий по отчуждению доли на условиях договора дарения.

Доказательств того, что договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены сторонами, их подлинная воля в момент его заключения не была направлена на создание правовых последствий договора дарения, истцом представлено не было.

Довод стороны истца о том, что договор дарения в силу ст. 178 ГК РФ подлежит признанию недействительным, суд признает несостоятельным, т.к. факт передачи и принятия дара был установлен в ходе судебного разбирательства, в том числе из содержания заключенных сделок.

Оснований полагать, что воля сторон при заключении договора была направлена на иные последствия, не установлено.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемые договора дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество совершены с целью прикрытия договора купли-продажи, а между истцом и ответчиком Черному С.С. было достигнуто соглашение, по которому он обязался выплатить истцу денежные средства, в обход права ФИО13 Д.А. на преимущественное приобретение доли имущества, принадлежащего Авраменко Т.П., так как он желал приобрети его за более низкую цену, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Наличие препятствий для продажи принадлежащего истцу имущества за установленную нею цену суду не представлено.

Допустимые доказательства того, что на момент заключения сделки истец не понимал последствий подписания договора дарения, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того истцом не представлено совокупности относимых, допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны Черному С.С., поскольку у последнего отсутствовал прямой либо косвенный умысел на совершение обмана с целью завладения частью имущества, а также под влиянием заблуждения со стороны истца. Сторонами по договорам дарения были достигнуты все существенные условия. Договора дарения заключены истцом добровольно, доказательств понуждения к заключению договоров не представлено.

Иные доводы стороны истца, суд отклоняет, как не основанные на законе.

Каких-либо доказательств того, что Авраменко Т.П. и Черному С.С. не знали, что подписывают договора дарения, не представлено.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому ответчик Черному С.С. вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе продать его.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Авраменко Т.П., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2021 ░.