Решение по делу № 2а-241/2020 от 11.02.2020

25RS0008-01-2020-000148-28

Дело № 2а-241/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                             ДД.ММ.ГГГГ

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при ведении протокола помощником Панковой И. А., в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бюро финансовых решений» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гуменной А. А., стершему судебному приставу Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гулой Г. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Бюро финансовых решений» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по Приморскому краю Гуменной А. А., старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя заверенные копии документов исполнительного производства: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об ареста счетов должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ, акта проверки имущественного положения должника, акта выхода по месту жительства или по месту пребывания должника, постановления об объявлении исполнительного розыска должника, постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника. В обоснование доводов указано, что ООО «БФР» является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Сафонова Д. О., возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не было возбуждено своевременно, взыскателю не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно из информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных испольных производств». В нарушение требований ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 36, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не исполнил требования исполнительного документа в полном объёме. Старший судебный пристав не принял мер для организации работы вверенного подразделения в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах». Бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава привели к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гуменная А. А. в письменных возражениях с требованиями не согласна, просит признать их необоснованными, оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сафонова Д. О. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 28979 рублей 29 копеек в пользу ООО «БФР». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и государственные органы об имеющихся у должника открытых лицевых счетах и зарегистрированного имущества. На установленные открытые на имя должника счета обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ произведён выезд по месту жительства должника в <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, подлежащее аресту имущество отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средств в ПАО «Дальневосточный банк», в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако денежные средства не поступали, сведения об увольнении должника также не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП города Большой Камень направлено поручение о проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника в ООО «ОМО-БК», в адрес ООО «ОМО-БК» направлено требование о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Заявление о розыске должника и его имущества в ОСП не поступало. В адрес взыскателя направлены повторно исполнительные документы.

Административные ответчики – старший судебный пристав Гулая Г. В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Сафонов Д. О. письменных возражений не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Положениями ст. 30 Закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Гуменной А. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сафонова Д. О. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 28979 рублей 29 копеек в пользу ООО «БФР».

Доводы административного истца о нарушении срока возбуждения исполнительного производства и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют действительности.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем срок принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства не нарушен, с учётом поступления заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, двух выходных дней 17 и ДД.ММ.ГГГГ, решение принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного ст. 30 Закона № 229-ФЗ шестидневного срока для принятия решения судебным приставом исполнителем с дня поступления заявления в подразделение.

Судебный приказ содержит сведения о двух адреса взыскателя – в гор. Благовещенск Амурской области и гор. Новосибирске. В соответствии со списком почтовых отправлений №, принятых почтой ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по адресу в гор. Благовещенск Амурской области. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 30 Закона № 229-ФЗ об обязанности направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнено.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению наличия у должника имущества, денежных средств, направлены запросы в финансовые организации, регистрационные органы. Наложен ареста на открытые на имя должника банковские счета: ДД.ММ.ГГГГ – в ПАО КБ «Восточный»; ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд по месту регистрации должника, актом подтверждено не проживание должника и отсутствие принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Дальневосточный банк»; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление и требование о предоставлении бухгалтерских документов направлено по месту работы должника, а также в Отдел судебных приставов по месту работы должника в гор. Большой Камень направлено поручение о проведении проверки удержаний и перечислений средств по месту работы должника. Требование и поручение до настоящего времени не исполнены.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры для исполнения судебного приказа в пользу взыскателя.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

    Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не производится розыск должника, не свидетельствует о его бездействии, поскольку производить розыск должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Данным правом судебный пристав-исполнитель не воспользовался обоснованно, поскольку имеются сведения о месте работы должника, сведения об обратном судебным приставом-исполнителем не получены. При этом судебным приставом-исполнителем совершены иные исполнительные действия - приняты меры к установлению места нахождения должника и его имущества путём проверки его жилья по месту регистрации, истребования сведений в регистрационных органах, с места работы должника.

Статьёй 65 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. Отсутствие нарушение в действиях судебного пристава-исполнителя свидетельствует об отсутствии бездействия старшего судебного пристава. В связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

До вынесения решения по настоящему административному иску административный ответчик направил в адрес административного истца документы исполнительного производства, что также свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

По мнению суда, обращение взыскателя в суд с настоящим административным иском является преждевременным, поскольку административный истец не воспользовался предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ООО «Бюро финансовых решений» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гуменной А. А., стершему судебному приставу Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гулой Г. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья                                             И. А. Тур