Решение от 08.05.2015 по делу № 2-5176/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-5176/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Копытовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

8 мая 2015 года

дело по иску ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска к Романчуку В.С. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам, указав, что Романчук В.С. до ... года получил доход, сумма налога с которого исчислена в размере <данные изъяты> коп. Установить источник дохода инспекция не имеет возможность в связи с тем, что за давностью лет в распоряжении налогового органа отсутствуют налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, представленные Романчуком В.С. Требованием № сформированным на ДД.ММ.ГГГГ года, налогоплательщик был уведомлен о наличии у него задолженности по НДФЛ, образованной в результате неисполнения требований инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд для взыскания задолженности, т.к. требования, указанные в сформированном требовании № на дату ДД.ММ.ГГГГ года, были выставлены должнику ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность может быть признана безденежной ко взысканию в порядке положений ст.59 НК РФ.

Безденежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска просит восстановить пропущенный срок для взыскания с Романчука В.С. задолженность по НДФЛ, пени, штрафам, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Романчука В.С. задолженности по НДФЛ, пени, штрафам, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Редникин С.Ю., действующий на основании доверенности от 05.02.2015г., заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Романчук В.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку в уплате налога начисляется пени от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного законом срока уплаты. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налогоплательщику Романчуку В.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, из которого следует, что ответчик имеет просроченную неисполненную обязанность по инкассовым поручениям и требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по ЦАО г.Омска просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, истец направил настоящее исковое заявление в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока обращения в суд. Требование истцом предъявляется о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам за ... год.

Исходя из содержания приведённых норм права, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Таким образом, учитывая дату направления налоговым органом в суд иска – ДД.ММ.ГГГГ., установленные статьями 48 и 70 НК РФ сроки, в их совокупности, для взыскания задолженности за период до ... года пропущены.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращения в суд не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.06.2015 ░.