Решение по делу № 33-1265/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-8/2016 Председательствующий - судья Листратенко В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1265/2017

гор. Брянск 21 марта 2017 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:    

    председательствующего:     Петраковой Н.П.,

    судей     Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Григоричевой ГИ на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2016 года по иску Герасименко ЛЛ к Григоричевой ГИ, Павлюченко ВН, Сехиной ОА, Цалко НА, Клинцовской городской администрации Брянской области о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении местоположения смежной границы земельных участков, встречному иску Григоричевой ГИ к Герасименко ЛЛ, Клинцовской городской администрации Брянской области о прекращении права собственности на землю.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Григоричевой Г.И., ее представителя – адвоката Коломоец М.А., возражения представителей истца (ответчика по встречному иску) Герасименко Л.Л. – Девятовой И.А., Ильиной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко Л.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ответчик Григоричева Г.И. являются собственниками смежных земельных участков. Ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, но граница участка не определена. Ответчик Григоричева Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение границ имеет расхождение с описанием границ, установленных в правоустанавливающем документе. Установлено пересечение границ ее участка с границами смежного земельного участка, принадлежащего ответчику Григоричевой Г.И. При сопоставлении описания границ ее земельного участка с местоположением объектов на местности выявлено изменение границ ее земельного участка со стороны домовладений <адрес>.

По указанным основаниям, с учетом уточненных требований, просила: признать недействительным постановление Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении с Григоричевой Г.И. договора аренды и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>б; признать ничтожным договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадь - 324 кв.м, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы и Григоричевой Г.И.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Григоричевой Г.И. на данный земельный участок; исключить (аннулировать) в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении координат и поворотных точек границ данного земельного участка; установить местоположение смежной границы земельных участков домовладения по <адрес>, кадастровый №, домовладения по <адрес>, кадастровый № и домовладения по <адрес>, кадастровый номер отсутствует в <адрес> по координатам характерных (поворотных) точек №1, указанным в приложении № плана № экспертного заключения № ООО «Независимая экспертная организация» по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы; признать право истца на доступ к кирпичному сараю, расположенному по границе земельных участков домовладений по <адрес> и <адрес> в целях осуществления обследования данного строения и проведения необходимых ремонтно-строительных работ для его эксплуатации.

Григоричева Г.И. иск не признала и обратилась со встречным исковым заявлением к Герасименко Л.Л., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать передачу в собственность Герасименко Л.Л. земельного    участка, площадью 658,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> незаконной, прекратить право собственности Герасименко Л.Л. на данный земельный участок, признать Постановление администрации г. Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Герасименко Л.Л. данного земельного участка недействительным, признать свидетельство на право собственности на землю, серия № - 29 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Герасименко Л.Л. недействительным.

В обоснование заявленных требований Григоричева Г.И. указала, что Герасименко Л.Л. является собственником земельного участка площадью 685,5 кв.м, однако, согласно первоначальным документам, она владеет только 598 кв.м. Полагает, что она незаконно получила в собственность часть земли площадью 60,5 кв.м, что привело к расхождению границ земельного участка Герасименко Л.Л. с описанием границ, установленных в правоустанавливающих документах.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11.11.2016 иск Герасименко Л.Л. удовлетворен частично. Определением суда от 30.12.2016 исправлена описка в указанном решении суда.

Суд исключил (аннулировал) в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении координат и поворотных точек границ земельного участка, кадастровый №, площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- установил местоположение смежной границы земельных участков домовладения по <адрес>, кадастровый №, домовладения по <адрес>, кадастровый № в <адрес> по координатам характерных (поворотных) точек 16-17 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка 16 (координаты): Х-435317.96/Y-1233894.50, точка 17 (координаты): X-435325.09/Y-1233892.59,

-установил местоположение смежной границы земельных участков домовладения по <адрес> (кадастровый №) и домовладения по <адрес> (кадастровый номер отсутствует) в <адрес> по координатам характерных (поворотных) точек № по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка 17 ( координаты) X-435325.09/Y-1233892.59, точка 18 (координаты): X-435327.27/Y-1233891.05, точка 19 (координаты): X-435331.11/Y-1233890.94, точка 20 (координаты): X-435337.42/Y-1233891.00, точка 21 (координаты): X-435339.39/Y-1233890.99, точка 1 (координаты): X-435343.95/Y-1233890.80,

- признал недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Григоричевой Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Григоричева Г.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что суд, установив факт того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в неразграниченной государственной собственности, лишил ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком. Суд не обоснованно отказал ей в принятии заявления об увеличении исковых требований, в частности признания пристройки к жилому дому 1 по <адрес> в <адрес>, обозначенную на плане БТИ (А1, а), а также надворной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, обозначенную на плане БТИ (2) самовольными, поскольку данные постройки фактически располагаются на ее земельном участке. Полагает, что Герасименко Л.Л. не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав на землю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчики Цалко Н.А., Павлюченко В.Н., Сехина О.А., представитель Клинцовской городской администрации представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Герасименко Л.Л., представители Комитета по управлению имуществом г. Клинцы Брянской области, филиала ФГБУ « ФКП» по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Григоричевой Г.И., ее представителя адвоката Коломоец М.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца (ответчика по встречному иску) Герасименко Л.Л. – Девятовой И.А., Ильиной С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей     на момент разрешения спора) (далее – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей     на момент разрешения спора)) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела Герасименко Л.Л. на основании постановления администрации города Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка общей площадью 658,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №). Согласно выписке из ГКН граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т. 1 л.д. 8-11, 26).

При проведении ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант» кадастровых работ по установлению на местности поворотных точек границ указанного земельного участка выявлено, что сведения о границах участка, описание которых указано в свидетельстве на право собственности на землю, не соответствуют фактическим размерам земельного участка на местности. Установлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). При сопоставлении описания границ земельного участка <адрес> местоположением объектов на местности выявлено изменение границ земельного участка со стороны домовладений №№ и 100б по <адрес> (т. 1 л.д. 6).

Земельный участок общей площадью 324 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Григоричевой Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН (т. 1 л.д. 64-68, 70).

Земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в пользовании собственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке, Цалко Н.А., Павлюченко В.Н., Сехиной О.А. и Григоричевой Г.И.

Согласно заключению экспертизы №, проведенной ООО «Независимая Экспертная Организация» в рамках данного дела, и уточнениям к заключению, выявлено несоответствие координат характерных точек границы земельного участка кадастровый №, установленных экспертом, координатам в сведениях ГКН, что определяется как кадастровая ошибка. Фактическое местоположение границы земельного участка кадастровый № не соответствует сведениям ГКН.

Экспертом определены фактические площади земельных участков: <адрес> - 679 кв.м, <адрес> - 673 кв.м, и <адрес> кв.м.

При этом эксперт пришел к выводу, что определение координат характерных точек местоположения границ земельных участков домовладений <адрес>, и <адрес> согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и в ГКН, то есть восстановление их границ не корректно, так как не соответствует определению координат в допустимых погрешностях измерений, и имеются наложения границ земельных участков при их совмещении.

Экспертом предложено установить местоположение границ спорных земельных участков по их фактическому пользованию, поскольку фактическое пользование земельными участками сторон спора приближено к восстановленным границам их земельных участков, что позволит беспрепятственному обслуживанию жилого дома истцов, и соответствует Правилам застройки и землепользования г. Клинцы.

Так площадь земельного участка Герасименко Л.Л., расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельству на право собственности составляет 658,5 кв.м, согласно экспертному заключению - 679 кв.м, согласно договору о застройке от 1937 года - 600 кв.м.

Площадь земельного участка по <адрес>, принадлежащего Григоричевой Г.И. согласно свидетельству о праве собственности составляет 324 кв.м, по фактическому пользованию - 327 кв.м.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что увеличение площади земельного участка Герасименко Л.Л. произошло не за счет земельного участка Григоричевой Г.И., в связи с чем действия администрации по передаче земельного участка Герасименко Л.Л. указанной площадью, как и наличие у Герасименко Л.Л. участка данной площадью в собственности, не влечет нарушение прав Григоричевой Г.И., что и явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании правоустанавливающих документов на земельные участки сторон по делу.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда, поскольку между сторонами по делу имеет место спор о местоположении смежной границы земельных участков. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), соответственно в данном случае оспаривание правоустанавливающих документов на земельные участки не направлено на восстановление нарушенного права.

Из показаний Григоричевой Г.И., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что она не оспаривает местоположение смежной границы с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, но в связи с изменением конфигурации смежной границы не согласна с установлением ее местоположения с земельным участком, расположенным по <адрес>, считая это нарушением своих прав, как пользователя земельным участком в порядке наследования.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей     на момент разрешения спора) местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, в том числе и заключения эксперта, таковые сведения по делу отсутствуют. Планы БТИ не являются материалами землеустройства, а также не являются землеотводными, правоустанавливающими документами. Наличие линейных размеров, указанных в планах БТИ, при отсутствии дирекционных углов не позволяет с допустимой погрешностью произвести восстановление границ земельного участка.

При этом, учитывая, что земельный участок по <адрес>, находится в пользовании собственников жилого дома, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что земельный участок по указанному адресу находится в неразграниченной государственной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи непринятием судом дополнительных требований о сносе самовольных построек судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку это противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем увеличение размера исковых требований не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в иске.

При этом судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данное требование ни заявлялось. Согласно же ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что Герасименко Л.Л. данное требование не заявлялось, судебная коллегия находит подлежащим отмене и решение суда в части исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеуказанного земельного участка, так как для восстановления нарушенного права истца требуется внесение изменений в сведения ГКН только в части смежной границы их земельных участков.

Согласно же п. 5 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267 внесения сведений о границах в государственный кадастр недвижимости, может производиться как в отношении всей границы объекта землеустройства, так и в отношении части (частей) его границы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2016 года по иску Герасименко ЛЛ к Григоричевой ГИ, Павлюченко ВН, Сехиной ОА, Цалко НА, Клинцовской городской администрации Брянской области о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении местоположения смежной границы земельных участков, встречному иску Григоричевой ГИ к Герасименко ЛЛ, Клинцовской городской администрации Брянской области о прекращении права собственности на землю отменить в части признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении (аннулировании) в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении координат и поворотных точек границ земельного участка, кадастровый №, площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Принять в этой части новое решение.

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении координат и поворотных точек смежной границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, указав координаты характерных (поворотных) точек 16-17: точка 16 Х-435317.96/Y-1233894.50, точка 17 X-435325.09/Y-1233892.59, согласно нумерация точек, указанным в приложении № плана № экспертного заключения № ООО «Независимая экспертная организация»

    Исключить из мотивировочной части решения суда выводы суда о том, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> находится в неразграниченной государственной собственности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий               Н.П. Петракова

Судьи                 О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева