Решение по делу № 2-12/2019 от 28.05.2018

Гражданское дело № 2-12/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г.                                    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Колпакова М.Е.

с участием представителя истца Долгодворова М.В.

с участием представителя ответчика Кедровской Т.Н.

с участием третьего лица Колпакова А.Е.

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Максима Евгеньевича к Колпакову Дмитрию Александровичу о признании завещания недействительным,

                             УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Колпаков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу <адрес>. При обращении к нотариусу истец узнал о наличии завещания от 05.06.2017 г., которым квартира завещана в пользу Колпакова Д.А. С 05.06.2002 г. Колпаков Е.А. страдал заболеванием «идиопатическая генерализированная эпилепсия с редкими генерализированными припадками». Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.09.2009 г. был признан недействительным договор дарения спорной квартиры в связи с наличием у Колпакова Е.А. неврологических заболеваний, вследствие чего он действовал под влиянием заблуждения. В силу указанных обстоятельств Колпаков Е.А. при составлении завещания 05.06.2017 г. не мог понимать значения своих действий.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отец ФИО5 Е.А. в силу своего заболевания и возраста периодически находился в состоянии, когда не мог адекватно воспринимать окружающую обстановку, проявлял странности в поведении. Заболевание эпилепсией повлекло необратимые последствия для его психики и мозговой деятельности. В связи с чем показания свидетелей со стороны ответчика, характеризующих Колпакова Е.А. как адекватного человека, способного заниматься ремонтом бытовой техники и электропроводки, вызывают у него критическое отношение.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на то, что заключение эксперта, полученное в рамках судебного разбирательства, является недопустимым доказательством.

    В судебное заседание ответчик Колпаков Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, указав на действительность завещания Колпакова Е.А., распорядившегося своим имуществом в пользу внука Колпакова Д.А. Дееспособность Колпакова Е.А. при составлении завещания была проверена нотариусом. Наличие у Колпакова Е.А. заболевания эпилепсией подтверждается медицинскими документами и не оспаривается стороной ответчика. Вместе с тем, при рассмотрении судом спора в 2009 г. о признании сделки недействительной Колпаков Е.А. был признан введенным в заблуждение. На день смерти у Колпакова Е.А. имелось действующее водительское удостоверение категории В со сроком действия до 2021 г. Медицинское освидетельствование он проходил 01.07.2010 г., то есть после рассмотрения спора в суде. Медицинских ограничений установлено не было. До 28.04.2011 г. Колпаков Е.А. имел в собственности автомобиль Москвич 412, а с 14.05.2011 г. по 25.09.2015 г. – автомобиль Лада 2107. Колпаков Е.А. не состоял на учете у психиатра, эпилептические припадки случались редко и описываются только свидетелями истца. Колпаков Е.А. жил один, самостоятельно себя обслуживал, распоряжался своей пенсией, звонил по телефону родственникам, проживающим в других городах (Чернухин А.И., внук Колпаков Д.А.), встречался с родственниками и друзьями, до конца 2013 г. работал электриком в Детской краевой клинической больнице. Тот факт, что Колпаков Е.А. долго работал, водил автомобиль говорит о его социальной адаптации и благоприятном течении заболевания. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колпаков А.Е., возразил против удовлетворения иска, пояснив, что его отец Колпаков Е.А. был адекватным и самостоятельным человеком. Его желание оставить квартиру внуку Колпакову Д.А. было обдуманным. Вместе с отцом они приходили к Колпакову М.Е., чтобы обсудить этот вопрос. Колпаков М.Е. в грубой форме отказался от разговора. 05.06.2017 г. Колпаков Е.А. самостоятельно посетил нотариуса, после чего сообщил ему /Колпакову А.Е./ об этом по телефону, а при встрече передал документы. Считает, что заболевание отца при составлении завещания не отразилось на его способности понимать значение своих действий.

    В судебное заседание нотариус Бахарева К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

    Согласно свидетельству о смерти /л.д.6/ Колпаков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно завещанию от 05.06.2017 г. /л.д.27/ Колпаков Е.А. из принадлежащего ему имущества завещал квартиру, находящуюся по адресу <адрес> <адрес> Колпакову Дмитрию Александровичу ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Завещание записано нотариусом со слов завещателя Колпакова Е.А., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Лелиной К.А. Перепела В.А. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным в судебном заседании, в период с января 2017 г. по май 2018 г. он временно исполнял обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Лелиной К.А. Колпакова Е.А. он не помнит. Процедура дееспособности начинается с проверки документов, удостоверяющих личность. Также проверяется нет ли давления на гражданина, желающего составить завещание, для чего удаляются посторонние лица. В дальнейшем выясняется, что заявитель хочет сделать, какое имущество желает завещать и есть ли смысл писать ему завещание. Дополнительные вопросы для проверки дееспособности задаются в случае, если человек вызывает сомнение, например, если человек пожилой или нечетко говорит. Скорее всего дееспособность Колпакова Е.А. не вызывала сомнения, так как он Колпакова Е.А. не запомнил, не было ничего примечательного. Если завещание было заверено, то дееспособность гражданина была проверена и установлена, сомнений не вызывала. Стандартная процедура заверения завещания длится 30-40 минут.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании, она с 2005 г. проживает по адресу <адрес>, с Колпаковым Е.А. они были соседями. Странностей за Колпаковым Е.А. она не замечала. Общались они не очень близко. Около трех лет назад в ее присутствии у Колпакова Е.А. случился приступ, он потерял сознание на лестничной площадке. В 2017 г. она увидела у Колпакова Е.А. на лице синяк. Колпаков Е.А. сказал ей, что упал на улице и ему вызывали скорую помощь. Иногда она брала у Колпакова Е.А. деньги в долг, угощала его своей едой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании, он проживает в <адрес>. Колпаков Е.А. являлся его двоюродным братом. До 2014 г. Колпаков Е.А. часто приезжал к нему на рыбалку, после 2014 г. они общались только по телефону, созванивались 1-2 раза в месяц в с продолжительностью телефонных переговоров до 10 минут. Странности возникли с 2016 г. Он не смог дозвониться до Колпакова Е.А., чтобы поздравить на Новый год. Через некоторое время ему перезвонила супруга Колпакова М.Е., спросила кто он, после чего Колпаков Е.А. ему перезвонил. Свое поведение он объяснил тем, что боялся звонков мошенников. Считает, что странности его поведения были связаны с возрастом. Когда он звонил со своего телефона Колпаков Е.А. брал трубку. Если не брал, то перезванивал. Когда он звонил с телефона своего сына, Колпаков Е.А. не перезванивал, так как номер телефона был ему не знаком. Колпаков Е.А. говорил, что не отвечает на незнакомые номера. В конце мая- в начале июня 2017 г. он приглашал Колпакова Е.А. на рыбалку, но он сказал, что не сможет приехать из-за состояния здоровья. В телефонных разговорах он иногда переходил на посторонние темы. Обсуждал рыночную экономику и злился, когда он пытался вернуться к прежней теме разговора. Ранее, при встречах были случаи, когда Колпаков Е.А. выходил зимой на балкон в одной майке.

    Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, показания которых оглашены в судебном заседании, характеризуют Колпакова Е.А. как    человека, у которого они наблюдали эпилептические припадки и странности в поведении, злоупотреблявшего алкогольными напитками, имевшего проблемы со слухом, в последние годы жизни не адекватно воспринимающим окружающую обстановку.

    Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, показания которых оглашены в судебном заседании, характеризуют Колпакова Е.А. как адекватного человека, не обнаруживавшего каких-либо странностей в своем поведении, оказывавшего помощь в ремонте бытовой техники и электропроводки.

    Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.09.2009 г. /л.д.13-16/ удовлетворены исковые требования Колпакова Е.А. к Тайнолюбовой Н.Ф. о признании недействительным договора дарения <адрес>, заключенного 26.12.2002 г. Основанием для признания договора дарения недействительным являлось совершение Колпаковым Е.А. сделки под влиянием заблуждения.      Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края от 14.04.2009 г. №, от 07.07.2009 г. № Колпаков Е.А. в настоящее время и на момент совершения сделки     договора дарения жилого помещения - <адрес>, заключенного между сторонами 26 декабря 2002 года обнаруживал органическое     расстройство    личности,    вследствие    эпилепсии    и    возрастных    изменений,    о    чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о появлении у него с 2001      года редких эпилептических припадков с потерей сознания, тоническими судорогами, в дальнейшем у него выразились церебрастенические расстройства: его беспокоили головные     боли, головокружения, после присоединения лечения фенобарбиталом у него стали     отмечаться явления медлительности, заторможенности, нарастали явления обстоятельности,     вязкости мьшления, снижения памяти, работоспособности с органическим снижением продуктивности психической деятельности, снижением уровня мыслительной деятельности, ее переключаемости, снижением критических и прогностических способностей, что оказало существенное воздействие на его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки, подписания договора дарения своей квартиры. Снижение    его    критических,    прогностических    способностей,    снижение познавательных возможностей его мыслительной деятельности привело его к неспособности в то время правильно оценить все последствия совершаемой им сделки и руководить ими в полной мере. В данному случае речь может идти о том, что Колпаков Е.А. в силу органического расстройства психической деятельности в результате эпилепсии, начавшейся с 2001 г., в момент совершения сделки ошибочно воспринимал и недоосмысливал сложившуюся юридически значимую ситуацию с подписанием дарственной на квартиру в силу снижения у него в то время познавательной способности мышления, инертности психических процессов, влияния внешних условий на принятие решения о заключении сделки,    особого    психофизического    состояния    Колпакова    Е.А.    (эпилепсия, прием сильнодействующих медикоментозных препаратов, глухота, родственные связи) мог подпадать под действие ст. 178 ГК РФ, что является прерогативой суда.    В настоящее время Колпаков Е.А. по своему психическому состоянию, как обнаруживающий расстройства вследствие эпилепсии, не может в суде самостоятельно осуществлять свои права.

    Согласно сообщению УМВД России по Хабаровскому краю от 08.09.2018 г. / т.1 л.д.87-90/ в период с 21.07.1999 г. по 28.04.2011 г. на Колпакова Е.А. было зарегистрировано транспортное средство Москвич 412, а с 14.05.2011 г. по 25.09.2015 г. –транспортное средство Лада 2107. У Колпакова Е.А. имелось водительское удостоверение категории В со сроком действия с 13.05.2011 г. по 13.05.2021 г.    Медицинская справка для получения водительского удостоверения была выдана краевой психиатрической больницей 01.07.2010 г. без медицинских ограничений.

Согласно сообщению ОПФР по Хабаровскому краю от 10.09.2018 г., справкам формы 2-НДФЛ /т.1 л.д.91, 101-105/ Колпаков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в период с 12.02.2009 г. по 24.11.2013 г. работал в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница».

Сторонами признается то обстоятельство, что Колпаков Е.А. в указанный период работал в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» электриком.

    Согласно реестру звонков Колпакова Д.А. в период с 01.02.2017 г. по 01.03.2018 г. между Колпаковым Д.А. и Колпаковым Е.А. происходили регулярные телефонные переговоры, в том числе 22.02.2017 г., 05.03.2017 г., 20.04.2017 г., 09.06.2017 г., 12.06.2017 г., 19.06.2017 г., 23.06.2017 г., 30.06.2017 г., 07.07.2017 г.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» Колпаков Е.А. осуществлял денежные переводы Колпакову Д.А. 20.06.2017., 19.08.2017 г., 20.10.2017 г., 30.10.2017 г., 21.12.2017 г.

    Согласно амбулаторной медицинской карте Колпаков Е.А. обращался за медицинской помощью в 2016 г. : 16.01.2016 г. - к неврологу, после длительного употребления алкоголя 21.12.2015 г. развился генерализированный судорожный припадок. Подобные приступы были в 2011 г., в 2013 г. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, контакту доступен. Ориентация в месте, во времени, в собственной личности сохранена. Эмоциональная лабильность, память снижена на ближайшие события. Диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия хроническая ишемия головного мозга 2 степени. Синдром легких когнитивных расстройств. Симптоматическая эпилепсия с редкими генерализированными припадками провоцируемые алкоголем. 17.03.2016 г. – к терапевту Сухаревой М.А.

С жалобами на шум в голове, головокружение, неустойчивую походку. Приступов эпилепсии не было. Диагноз: симптоматическая эпилепсия. ЦВЗ: атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.ухудшение. рекомендована медикаментозная терапия вальпроевая кислота; 18.04.2016 г. – к неврологу, жалоб нет, припадки не повторялись. Рекомендована гипотензивная терапия; 19.05.2016 г. – к неврологу, жалоб нет, припадки не повторялись. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, контакту доступен. Ориентация в месте, во времени, в собственной личности сохранена. Эмоциональная лабильность, память снижена на ближайшие события. Диагноз тот же. Рекомендована гипотензивная терапия. 08.07.2016 г. – к терапевту Сухаревой М.А. с жалобами на приступы потери сознания 1-2 раза в месяц с судорогами. Накануне у больного приступ эпилепсии. Рекомендована медикаментозная терапия вальпроевая кислота, лариста. 17.08.2016 г. – к терапевту Сухаревой М.А. приступов эпилепсии не было. Больной постоянно принимает депакин-хроно. Рекомендована медикаментозная терапия вальпроевая кислота. 18.10.2016 г. - к терапевту Сухаревой М.А. состояние без ухудшения. Назначения те же. 19.12.2016 г. – к терапевту Сухаревой М.А. приступов эпилепсии не было в течение месяца, постоянно принимает депокин-хроно. Диагноз: симптоматическая лобная эпилепсия с вторично-генерализированными эпиприпадками, гипертоническая болезнь 2 р3. Медикаментозная терапия: энкорат-хроно. В 2017 г. : к терапевту Сухаревой М.А. - 19.01.2017 г. с жалобами на головную боль, головокружение. Периодическое повышение артериального давления до 200/100 мм.рт.ст. Приступов эпилепсии не было. Рекомендована медикаментозная терапия вальпроевая кислота, нольпаза, панкреатин. 31.03.2017 г. - к терапевту Сухаревой М.А. с жалобами на головную боль, головокружение, периодическое повышение артериального давления до 180/90 мм.рт.ст. Приступов эпилепсии нет. Рекомендована медикаментозная терапия вальпроевая кислота. 30.05.2017 г. - к терапевту Сухаревой М.А. Контакт с больным затруднен. Речевые нарушения, больной агрессивен, порывается уйти. Пришел за выпиской вальпроевой кислоты. Рекомендована медикаментозная терапия вальпроевая кислота, оналаприл. 28.07.2017 г. к терапевту Сухаревой М.А. больной пришел за выпиской лекарственных препаратов. Рекомендована медикаментозная терапия вальпроевая кислота.

    Согласно показаниям свидетеля Сухаревой М.А., оглашенным в судебном заседании, она работает участковым терапевтом в КГБУЗ ГП 11 с 1992 г. Колпакова Е.А. она помнит смутно. Он приходил выписывать лекарственные препараты. Сомнений его адекватность, поведение, состояние не вызывали. Он страдал симптоматической эпилепсией, но получал терапию. У него была невнятность в разговоре. А так, чтобы он что-то говорил, а она не понимала бы – такого не было. Он знал, что ему нужно прийти, выписать лекарства, получал лекарства, уходил домой. 30.05.2017 г., скорее всего, его поведение было после приступа эпилепсии. Нежелание осмотра могло быть связано с тем, что он куда-то торопился. Оснований для направления его к психиатру не было.

    Согласно заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы АНО «Центр медико-криминалистических исследований» от 24.12.2018 г. /т.1 л.д.154-171/ Колпаков Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, на дату составления им завещания 05 июня 2017 года страдал гипертонической болезнью выраженной (2-3-й) стадии с высоким (3-4) риском сердечно- сосудистых осложнений, периодической склонностью к кризовому течению, развитием цереброваскулярной болезни (ЦВЗ) и 2-й (промежуточной) стадии дисциркуляторной энцефалопатии (ДЭП). С 2001 года Колпаков Е.А. страдал симптоматической эпилепсией с редкими генерализованными припадками. Возникновение припадков у него провоцировалось как подъёмами артериального давления, так и эпизодическим употреблением алкоголя. В 2013-2018 годах для лечения данного хронического нервно-психического расстройства Колпаков Е.А. получал препараты, являющиеся производными вальпроевой кислоты, практически в неизменной дозировке, что свидетельствует об относительной стабилизации у него эпилептического процесса в интересующий суд период. Длительное многолетнее течение эпилепсии у Колпакова Е.А. привело к формированию у него по меньшей мере с 2009 года психического расстройства в форме органического расстройства личности вследствие эпилепсии (шифр F 06.8 по классификации МКБ-10). Указанное психическое расстройство протекало у Колпакова Е.А. в виде формирования и заострения личностных черт по эпилептоидному типу (медлительность, тугоподвижность, вязкость мышления, педантичность, негибкость, трудности переключения эмоций, эпизодическая раздражительность, некоторое снижение памяти на текущие события и др.). Однако на момент составления завещания 05 июня 2017 года указанные нарушения не были выражены у Колпакова Е.А. в такой степени, которая лишала бы его способности понимать значение своих действий или руководить ими.     На дату составления завещания 05 июня 2017 года в пользу Колпакова Дмитрия Александровича Колпаков Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

     Заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы АНО «Центр медико-криминалистических исследований» от 24.12.2018 г. соответствует требованиям гражданского процессуального закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.

    Рецензирование заключения судебной экспертизы не предусмотрено гражданским процессуальным законом. В связи с чем указанное доказательство не отвечает требованиям допустимости. Кроме того, объем представленных специалисту Самохину А.Н. для изучения материалов (заключение экспертов на 19 листах) не соответствует объему заключения АНО «Центр медико-криминалистических исследований» от 24.12.2018 г. и прилагаемых к нему документов, что дает суду основания сомневаться в объективности заключения специалиста Самохина А.Н.

    Письменная консультация (заключение специалистов) филиала № «111 главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ от 21.11.2018 г. / т.2 л.д.23-38/ основана на выборочно представленных стороной истца материалах настоящего гражданского дела в объеме 63-х листов и протоколов судебных заседаний на 18 листах, а также на исследовании показаний свидетелей, заключения экспертов по гражданскому делу

по иску Колпакова Е.А. к Тайнолюбовой Н.Ф. о признании недействительным договора дарения квартиры, рассмотренному 21.09.2009 г. В заключении исследованы показания свидетелей истца, но не отражены показания свидетелей ответчика ФИО20, ФИО21, ФИО22

      При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения в полноте и объективности выводов специалистов в заключении от 21.11.2018 г.

    По тем же основаниям (в связи с неполнотой представленных для исследования материалов) суд отклоняет выводы специалиста АНО «Институт судебно-психологических экспертиз от 16.08.2018 г. /т.1 л.д.225-233/.

    Консультация специалиста Андреевой И.В., полученная в судебном заседании, содержит общие сведения о заболевании эпилепсией. Конкретный случай заболевания эпилепсией Колпакова Е.А. специалистом не рассматривался.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что на момент составления завещания 05.06.2017 г. Колпаков Е.А. страдал гипертонической болезнью выраженной (2-3-й) стадии с высоким (3-4) риском сердечно- сосудистых осложнений, периодической склонностью к кризовому течению, развитием цереброваскулярной болезни (ЦВЗ) и 2-й (промежуточной) стадии дисциркуляторной энцефалопатии (ДЭП). С 2001 года Колпаков Е.А. страдал симптоматической эпилепсией с редкими генерализованными припадками.

В 2009 г. Колпаков Е.А. обратился в суд с иском к Тайнолюбовой Н.Ф. о признании недействительным договора дарения квартиры, ссылаясь на то, что в момент совершения сделки 26.12.2002 г. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Проведенные в рамках гражданского дела судебные психиатрические экспертизы не установили отсутствия у Колпакова Е.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими, указав, что Колпаков Е.А. в силу органического расстройства психической деятельности в результате эпилепсии, начавшейся с 2001 г., в момент совершения сделки ошибочно воспринимал и недоосмысливал сложившуюся юридически значимую ситуацию с подписанием дарственной на квартиру в силу снижения у него в то время познавательной способности мышления, инертности психических процессов, влияния внешних условий на принятие решения о заключении сделки,    особого    психофизического    состояния    Колпакова    Е.А.    (эпилепсия, прием сильнодействующих медикоментозных препаратов, глухота, родственные связи) мог подпадать под влияние заблуждения (ст.178 ГК РФ). Оспариваемая Колпаковым Е.А. сделка была признана судом недействительной как совершенная под влиянием заблуждения.

Таким образом, заключения экспертов, полученные при рассмотрении гражданского дела в 2009 г. не имеют доказательственного значения при разрешении данного спора.

При рассмотрении дела установлено, что Колпаков Е.А. при наличии заболевания эпилепсией проживал отдельно, самостоятельно вел хозяйство, с 12.02.2009 г. по 24.11.2013 г. осуществлял трудовую деятельность по специальности электрик, требующей квалификации и специальных навыков, управлял транспортным средством, общался с соседями, родственниками и знакомыми, занимал в долг денежные средства, самостоятельно распоряжался своими доходами. В 2017 г. осуществлял переводы денежных средств внуку Колпакову Д.А., регулярно общался с ним по телефону.

У участкового терапевта Сухаревой М.А., регулярно наблюдавшей Колпакова Е.А. в течение 2016-2017 годов, не возникло сомнений в адекватности его состояния. Невролог отмечал у Колпакова Е.А. на приемах ясность сознания, доступность контакту, сохранение ориентации в месте, во времени, в собственной личности.

При регулярных обращениях к участковому терапевту и неврологу Колпаков Е.А. клинических признаков хронического алкоголизма не обнаруживал, у психиатров на учете он не состоял и к ним не обращался, при осмотре его другими специалистами консультации его психиатром не назначались.

    Дееспособность Колпакова Е.А. 05.06.2017 г. при составлении завещания была проверена нотариусом.

Как следует из объяснений третьего лица Колпакова А.Е. в день составления завещания 05.06.2017 г. Колпаков Е.А. самостоятельно посетил нотариуса, после чего сообщил ему /Колпакову А.Е./ об этом по телефону, а при встрече передал документы.

Согласно детализации телефонных соединений абонента ФИО13 /т.1 л.д. 173/ 06.06.2017 г., то есть на следующий день после составления завещания, ФИО13 поступил входящий звонок от абонента Колпакова Е.А. продолжительность соединения составила 1221 секунд, то есть более 20 минут.

    Довод истца о неспособности Колпакова Е.А. на момент составления завещания понимать значение своих действий не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается медицинскими документами, заключением судебной психиатрической экспертизы, объяснениями третьего лица Колпакова А.Е. и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО24, которые согласуются с другими письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд

не находит оснований для вывода о том, что на момент составления завещания Колпаков Е.А. мог находится в состоянии, в котором он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

    На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                         Р Е Ш И Л:

    Колпакову Максиму Евгеньевичу в иске к Колпакову Дмитрию Александровичу о признании завещания недействительным отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                    Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2019 года