Решение по делу № 1-52/2019 от 08.08.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         22 августа 2019 года                                                                                     город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимого Козловского А.С.,

защитника - адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № 57 от 24.06.2019 и удостоверение № 301 от 20.10.2006,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Козловского А.С., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Украина, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, хх.хх.хх г. снят с учета, по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козловский А.С. в период времени с 14 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 09 часов 52 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью хищения, прошел в незапертую пристройку, примыкающую к зданию Северо-Западного территориального управления государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... в ..., расположенному по адресу: ..., и подошел к двери вышеуказанной организации, заколоченной изнутри на металлические гвозди, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, не менее трех раз, с силой, ударил ногой по вышеуказанной двери, в результате чего выбил металлические гвозди с места установки и такими образом открыл дверь, после чего Козловский А.С. незаконно проник в помещение Северо-Западного территориального управления государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту Северо-Западное ТУ Росрыболовства), а именно: - лодочный мотор марки «Нептун -23» с инвентарным номером № стоимостью 2550 рублей, - лодочный мотор марки «Нептун - 23» с инвентарным номером «№ стоимостью 2550 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: деталь от лодочного мотора марки «Нептун-23», стоимостью 900 рублей,

лодочный мотор марки №», стоимостью 27 900 рублей, лодочный мотор марки «№ стоимостью 2025 рублей, аккумуляторную батарею марки «№ 697 рублей 50 копеек, аккумуляторную батарею марки «№ стоимостью 3 083 рубля 22 копейки.

      В результате своих преступных действий Козловский А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Северо-Западному ТУ Росрыболовства на общую сумму 5 100 (пять тысяч сто) рублей, чем причинил вышеуказанной организации материальный ущерб на указанную сумму, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 34 605 (тридцать четыре тысячи шестьсот пять) рублей 72 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

             Похищенное имущество Козловский А.С. не менее чем за пять раз вынес из помещения Северо-Западного территориального управления государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... в ..., после чего скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Козловский А.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, по окончанию предварительного расследования, согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего Рамазанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Протасов А.В., выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Козловский А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Козловского А.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Козловского А.С., состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Козловским А.С. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для подсудимого.

Козловский А.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Козловскому А.С. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, то есть указанное состояние, по мнению суда, является одной из причин совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Козловскому А.С. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который судим, суд приходит к выводу, что наказание Козловскому А.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характеризующие данные подсудимого, суд не находит оснований для назначения Козловскому А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коловского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Козловского А.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Меру процессуального принуждения Козловскому А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

                Вещественные доказательства:

        - ...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.Я.Терешко