Решение по делу № 12-1729/2022 от 02.12.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Прохорова <данные изъяты> на постановление № от 19.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.11.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.10.2022г. Прохоров В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.11.2022г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Прохоров В.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Прохорова В.Ф. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Прохорова В.Ф. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Самара пересечение улиц Луначарского и Мичурина, что относится к территории Октябрьского района г.Самара, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Прохорова В.Ф. на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передачи в Октябрьского районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Прохорова <данные изъяты> на постановление № от 19.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.11.2022г., - направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова