Решение по делу № 33-8799/2020 от 12.03.2020

Судья: 0     Дело 0

50RS00-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего 0,

судей Протасова Д.В., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике судьи 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Подольского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по иску 0 к 0, 0 Подольск о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

0 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 0, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений 0 Подольск и 0, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: 0. Собственником второй части жилого дома и земельного участка является 0

0 между ним и ПАО «МОЭСК» заключен договор № Ю8-16-302-12973(911756) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ПАО «МОЭСК». 0 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого 0.

В начале 2019 года, при осуществлении работ по проектированию водопровода и канализации к части дома истца, выяснилось, что 0 заключила с Администрацией г.о. Подольск договор перераспределения земельного участка в 2018 году, согласно которому 0 приобрела в собственность 55 кв.м земли. На данном земельном участке проложены его (истца) коммуникации, а именно: электрический кабель. 0 0 выкопала электрический кабель и перерубила его.

Истец 0 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица 0 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик представитель 0 Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

3-е лицо представитель ТО «Дубровицкий» Г.о. Подольск МО в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо 0 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Комитета имущественных и земельных отношений 0 Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

3-е лицо представитель Министерства имущественных отношений 0 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда 0 от 0 в удовлетворении исковых требований 0 к 0, Администрации г.о. Подольск о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 0, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений 0 Подольск и 0, применении последствий недействительности сделки отказано.

С вынесенным решением 0 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Подольского городского суда 0 от 0 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель администрации городского округа Подольска и Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа 0 в суд апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского правового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 0 является собственником земельного участка площадью 727 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020301:1404 и расположенной на нем части жилого дома по адресу: 0.

года между ПАО «МОЭСК» и 0 заключен договор № Ю8-16-302-12973(911756) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

года между ПАО «Мосэнергосбыт» и 0 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) 0.

года между Комитетом имущественных и земельных отношений 0 Подольск и 0 заключено соглашение 0 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, по которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: 0, с/п Дубровицкое, 0, площадью 726 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020301:1405, находящегося в частной собственности и земельного участка по адресу: 0, с/п Дубровицкое, 0, площадью 55 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного соглашения, в результате перераспределения образован земельный участок по адресу: 0, с/п Дубровицкое, 0, площадью 781 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020301:1432.

В соответствии со ст. 10.1 Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодек могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 ст. 17 Федерального закона от 0 0-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 0 от 0 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 0 и органами государственной власти 0» 0 или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти 0, осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно заключения ГЭ-18-011483 Комитета по архитектуре и градостроительству 0 ограничения оборотоспособности формируемого земельного участка отсутствуют. Вид разрешенного использования формируемого земельного участка относится к основному виду разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны утвержденных Правил землепользования и застройки.

Комитетом имущественных и земельных отношений 0 Подольск был подготовлен проект постановления 0 Подольск «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 781 кв.м., расположенного на территории муниципального образования «0» адрес: 0, сельское поселение Дубровицкое, 0, с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» и совместно с заявлением 0, приложениями к нему с пояснительной запиской направлен на согласование в Министерство имущественных отношений 0 для рассмотрения Проекта на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в 0 (далее - МВК) (пункты 2, 3 Временного порядка, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 0 0ВР-44).

По результатам рассмотрения представленных документов МВК согласовало проект постановления (протокол 0 от 0), на основании которого было заключено соглашение.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными статьями, а также статьями 166, 168 ГК РФ, пришел к выводу о том заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что 0 стороной сделки не является, доказательств, подтверждающих, что данная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы 0 не представлено.

С учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении,

соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда 0 от 0 оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи