Решение по делу № 2-986/2017 от 16.03.2017

                                    К делу № 2-986/17г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск     Краснодарского края         12 апреля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Лях Д.Г.

при секретаре судебного заседания             Малиеве Т.А.

с участием представителя истца Буланова В.М. – Малюкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Валентины Михайловны к Кондратьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица Буланова В.М. обратилась в суд с иском к Кондратьеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей и судебные расходы в размере 3 500 рублей.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, ответчик Кондратьев В.А., управляя автомобилем «Мерседес Б-230» № № выезжая со второстепенной дороги на автодорогу Краснодар-Новороссийск 106км+900м в нарушение требований п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения создал помеху другим участникам движения, не убедился в безопасности маневра поворота, не принял мер к снижению скорости и остановки автомобиля, в результате чего на проезжей части автодороги Краснодар-Новороссийск на полосе движения в сторону <адрес> допустил занос своего автомобиля и столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 № № под управлением ФИО5, в котором она ехала в качестве пассажира. После чего автомобиль ВАЗ-21053 № № в котором она ехала в качестве пассажира отбросило на полосу встречного движения где он столкнулся с автомобилем КАМАЗ-5410 №№.

В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Вина ответчика Кондратьева В.А. доказана материалами уголовного дела №г.

Приговором Крымского районного суда от 16 марта 2016 года Кондратьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год и 4 месяца с дополнительным наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.03.2016г.

По материалам уголовного дела она признана потерпевшей стороной. Действиями ответчика ей нанесен значительный моральный вред. Она испытала душевное потрясение, нравственные страдания, сильную физическую боль. Длительное время находилась на лечении: с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в реанимационном отделении и в травматологии Крымской ЦРБ, где ей была сделана операция.

ДД.ММ.ГГГГ санавиацией она была доставлена в краевую клиническую больницу в г. Краснодар, где ей была сделана повторная операция. С ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на стационарном лечении в Крымском ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время продолжает лечение амбулаторно.

Все это время с момента получения травм она испытывает неудобства, так как ограничена в движениях, нуждается в посторонней помощи, нетрудоспособна. В настоящее время решается вопрос об установлении инвалидности в связи с полученными в ДТП травмами.

Компенсацию, причиненного ей морального вреда она оценивает в 700 000 рублей и просит суд взыскать.

В связи с подготовкой искового заявления в суд она обращалась за юридической помощью. Расходы по оплате услуг адвоката составили 3 500 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании представитель истицы Булановой В.М., - ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Кондратьев В.А. в судебное заседание не явился, о вмени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель Крымской межрайонной прокуратуры в судебное заседание для дачи заключения в качестве прокурора не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд определил в соответствии ч. 3 ст. 45 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

    Выслушав представителя истицы, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 (в ред. Постановления от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут водитель Кондратьев В.А., управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Е-230» государственный регистрационный номер № рус, выезжая с второстепенной дороги на автодорогу Краснодар-Новороссийск 106 км+900м вне населенного пункта в <адрес> в светлое время суток, в условиях ничем не ограниченной видимости, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ создал помеху другим участникам движения, не убедился в безопасности маневра попорота, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего на проезжей части автодороги Краснодар- Новороссийск на полосе движения в сторону <адрес> допустил занос своего автомобиля и столкновение его задней левой боковой частью кузова с передней частью кузова автомобиля «ВАЗ 21053» г/н № рус под управлением водителя ФИО5 двигавшегося в попутном направлении. После чего автомобиль «ВАЗ 21053» г/н № рус отбросила правой боковой частью кузова на полосу встречного движения по направлению в сторону – <адрес>, где он столкнулся с передней частью кузова автомобиля «КАМАЗ-5410» г/н № под управлением водителя ФИО7 В результате неосторожных действий водителя Кондратьева В.А., пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053» г/н № рус Булановой В.М., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ключицы со смещением, закрытого перелома актомиального конца левой ключицы без смещения, закрытого перелома тела правой лопатки, закрытого перелома 1-9 ребер справа, 1-6 слева, перелома лонной и седалищной кости слева, перелома остистых отростков 2-6 грудных позвонков, двустороннего пневматоракса, левостороннего малого гидротаракса, ушиба легких, разрыва печени. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем Кондратьевым В.А. п. 1.5, 8.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 1.5 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», п. 8.1 Правил дорожного движения РФ – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…».

    По основаниям, предусмотренным п. 2 ст.1100 ГК, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приговором суда от 16.03.2016г., вступившим в законную силу 29.03.2016г., установлена вина Кондратьева В.А. в совершении уголовного преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Установлена так же причинно-следственная связь между действиями ответчика Кондратьева В.А. и полученными потерпевшей Булановой В.М. повреждениями, в результате которых она получила тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, виновность Кондратьева В.А. в ДТП следует признать доказанной. Обстоятельств, исключающих ответственность Кондратьева В.А., судом не установлено.

    При определении размера морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, а также характер причиненного ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Потерпевшая Буланова В.М. испытала сильный психологический стресс от того, что она находилась в психотравмирующей ситуации в дорожно-транспортном происшествии и получила тяжкие телесные повреждения. Осознание случившегося приносит ей моральные страдания. Это лишило ее возможности вести полноценный образ жизни. Длительное лечение, перенесенные операции сопровождаются претерпением сильной боли, нравственными и физическими страданиями.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По убеждению суда указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о причинении потерпевшей Булановой В.М. нравственных страданий. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, наличие вины причинителя вреда, материальное положение семьи, уровень дохода семьи, другие обстоятельства, а также, семейное и материальное положение ответчика, его возраст, размер его дохода.

Ответчик Кондратьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован и проживает в г. <адрес>, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не работает.

Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Кроме того, при обращении с иском в суд истица Буланова В.М. вынуждена была обратиться за юридической помощью. Услуги юриста составили 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма по оплате юридической помощи судом признается разумной, не является завышенной, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме по правилам ст. 98 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик Кондратьев В.А. не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с Кондратьева В.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Булановой Валентины Михайловны о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Булановой Валентины Михайловны в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; в счет компенсации судебных расходов – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

    Взыскать с Кондратьева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись